#843 Las Mutaciones Aleatorias y la Epigenética

Respuesta de Dr. Craig

¡No te preocupes, Vaughan! En mi sección de la Doctrina de la Creación para mi proyectada teología filosófica sistemática, incluyo un extenso “Excursus sobre el origen y la evolución de la vida”, en el que discuto los factores epigenéticos que contribuyen a moldear la evolución de los organismos. En la actual Síntesis Evolutiva Extendida, a diferencia de la Síntesis Moderna que la precedió, «los factores importantes que impulsan la evolución, aquellos que no pueden reducirse a los genes, deben integrarse en el propio tejido de la teoría evolutiva».[1] El enfoque “centrado en el gen” de la Síntesis Moderna no logra captar toda la gama de procesos que dirigen la evolución. «Entre las piezas faltantes se encuentran cómo el desarrollo físico influye en la generación de variación (sesgo del desarrollo); cómo el ambiente moldea directamente los rasgos de los organismos (plasticidad); cómo los organismos modifican su entorno (construcción de nicho); y cómo los organismos transmiten algo más que genes entre generaciones (herencia extragenética)».[2] Así que tienes toda la razón en destacar este cambio significativo en la biología evolutiva, y te agradezco que hayas compartido conmigo este artículo tan interesante.

Aun así, no creo que hayas captado el punto central de mi respuesta a los defensores de la Síntesis Moderna, quienes afirman que las mutaciones ocurren al azar. Muchos cristianos han pensado que la teoría evolutiva es incompatible con el teísmo cristiano, ya que, desde la perspectiva cristiana, Dios supervisa providencialmente cualquier mutación que ocurra y, por lo tanto, estas no suceden de manera ciega o puramente fortuita. Mi punto fue que, cuando los proponentes de la Síntesis Moderna explican lo que entienden por «aleatorio», resulta que las mutaciones «aleatorias» no son en absoluto incompatibles con que Dios dirija dichas mutaciones. Lo que ellos quieren decir con «aleatorio» es que las mutaciones no ocurren en beneficio del organismo huésped. Es decir, no hay, en las causas naturales de las mutaciones, una direccionalidad que impulse el proceso a favor del florecimiento del organismo huésped. Esa definición de «aleatorio» es, evidentemente, compatible con que Dios dirija o incluso cause directamente las mutaciones. Las mutaciones dirigidas por Dios no tienen por qué implicar un beneficio para el organismo en cuestión. Por tanto, las mutaciones pueden ser a la vez dirigidas por Dios y «aleatorias» en el sentido que define la teoría.

El artículo que citas no contradice en absoluto la definición de «aleatorio» que he citado de los proponentes de la Síntesis Moderna. Simplemente poner en mayúsculas la palabra «ALEATORIO» no demuestra que esté siendo usada con un significado diferente. De hecho, deberías haber puesto en mayúsculas la frase «con respecto a sus consecuencias». Esa expresión revela que los autores no están usando «aleatorio» en el sentido de «puro azar», sino para indicar que las mutaciones son indiferentes al beneficio que puedan conferir al organismo huésped. El propósito de su artículo es mostrar que, en la planta específica que estudiaron, las mutaciones están, de hecho, sesgadas o restringidas por factores epigenéticos para suprimir mutaciones perjudiciales, de modo que las mutaciones tienden a favorecer al organismo vegetal en cuestión.

Los autores del artículo informan que han descubierto, en la planta Arabidopsis thaliana, un sesgo mutacional asociado con factores epigenéticos que «actúa para reducir los niveles de variación perjudicial en Arabidopsis al disminuir la tasa de mutación en genes restringidos funcionalmente» (p. 104). Comparan este sesgo con un par de dados cargados: «El valor adaptativo de este sesgo puede conceptualizarse mediante la analogía de unos dados cargados con una menor probabilidad de obtener números bajos (es decir, mutaciones perjudiciales), y por tanto una mayor probabilidad de obtener números altos (es decir, mutaciones beneficiosas)» (p. 105).

Así, en claro contraste con las afirmaciones de la Síntesis Moderna, las mutaciones pueden, en efecto, estar sesgadas hacia el beneficio del organismo huésped en el que ocurren.

El teórico de la evolución James Shapiro ha argumentado también a favor de lo que él llama Ingeniería Genética Natural (Natural Genetic Engineering, NGE), según la cual los organismos reestructuran activamente sus genomas durante el curso de la evolución, utilizando un conjunto de herramientas bioquímicas y celulares de NGE para reescribir su propio ADN.[3] Shapiro sostiene que los organismos poseen un sistema S.O.S. incorporado que puede responder activamente ante factores de estrés o peligro, generando mutaciones que les ayudan a enfrentar dichos desafíos.

Así que, si en la Síntesis Evolutiva Extendida resulta que las mutaciones, de hecho, ocurren de manera sesgada en beneficio del organismo huésped, ¡tanto mejor! Eso no hace más que reforzar mi argumento de que Dios puede estar dirigiendo las mutaciones que impulsan el proceso evolutivo. Lo que tenemos aquí es una forma poderosa de argumento que yo llamo un argumento de tipo: «Incluso si…; pero de hecho…». Incluso si las mutaciones fueran aleatorias, podrían ser dirigidas por Dios;
pero de hecho, no son aleatorias.

[1] K. Laland et al., “Does evolutionary theory need a rethink?,” Nature, 514 (9 de octubre de 2014), p. 161.

[2] Laland et al., “Does evolutionary theory need a rethink?,” p. 162.

[3] James A. Shapiro, Evolution: A View from the 21st Century. Fortified (Chicago: Cognition Press, 2022), p. xxii.