#739 La Filosofía Atea Seria: El Antes y el Ahora

Estimado Dr. Craig,

Soy alguien que no es cristiano que respeta su trabajo y su erudición. Le escribo hoy para pedirle si puede dar una breve apreciación general y su propia perspectiva del lado ateo de la Filosofía de la Religión.

Algunos de mis artículos y escritos favoritos que usted ha escrito han sido aquellos en los que proporciona una perspectiva general de la historia y de las actuales batallas y el clima intelectual dentro de la filosofía de la religión. Por ejemplo, en su artículo de portada para Christianity Today "God Is Not Dead Yet" describe el renacimiento de los argumentos a favor de la existencia de Dios entre los filósofos contemporáneos y habla de la importancia de participar en el debate intelectual sobre estas cuestiones. En su artículo "La Revolución en la Filosofía Angloamericana" explora el renacimiento cristiano dentro de la filosofía contemporánea y extrae algunas implicaciones para la cultura en general. En su artículo "Introducción: La resurrección del teísmo", aborda específicamente la obra de importantes filósofos teístas como Plantinga, Swinburne y Leslie. Y, por último, en su contribución a The Cambridge Companion to Atheism, examina las críticas teístas al ateísmo y repasa algunos de los trabajos intelectuales en este ámbito.

En algunos de estos artículos, también ha citado el artículo de Quentin Smith "The Metaphilosophy of Naturalism", donde destaca el creciente resurgimiento del Teísmo en la filosofía analítica, pasando de ser considerado cognitivamente absurdo a estar a la par epistémicamente con el Ateísmo. Estos artículos son importantes porque dan una perspectiva de alto nivel de los debates intelectuales entre ateos y teístas serios y pueden proporcionar un contexto importante a los desarrollos y argumentos proporcionados en la literatura.

Como saben, uno de los principales defensores del ateísmo, Quentin Smith, falleció a finales del año pasado. Smith era muy respetado por muchos ateos y teístas por igual. A raíz de la muerte de Smith, me interesaría que proporcionara una apreciación general de la Filosofía Atea de la Religión, al igual que ha hecho con la Filosofía Teísta de la Religión. Usted es uno de los pocos teístas que ha interactuado con algunos de los principales defensores del ateísmo en las últimas décadas. Personas como J.L. Mackie, Adolf Grunbaum, Paul Draper, Quentin Smith, J.H. Sobel, Evan Fales, Erik Wielenberg y Graham Oppy. Dada su rigurosa erudición y su compromiso con el ateísmo sofisticado en la filosofía de la religión, me gustaría conocer su opinión sobre el programa de investigación escéptica en su conjunto.

Por ejemplo, al igual que muchos creen que Richard Swinburne sentó las bases de la teología natural contemporánea con su obra La existencia de Dios, se podría argumentar que la filosofía de la religión atea contemporánea encontró su génesis en El milagro del teísmo de J.L. Mackie, que está ampliamente considerado como una de las mejores defensas del ateísmo jamás publicadas. ¿Qué opina de la obra del profesor Mackie y de su época como principal defensor del ateísmo durante el resurgimiento de Swinburne y Plantinga?

Con Mackie marcando la agenda, me interesaría conocer su opinión sobre algunos de sus contemporáneos y sus respectivos trabajos contra el teísmo, como Michael Martin, Richard Gale, Nicholas Everitt, Robin Le Poidevin, Keith Parsons, Theodore Drange, etc. Las obras de Gale y Martin On the Nature and Existence of God y Atheism: A Philosophical Justification parecen seguir a Mackie en cuanto a proporcionar críticas exhaustivas del teísmo. Por supuesto, también me gustaría conocer algunas opiniones sobre Quentin Smith, que parece seguir a Mackie como el principal defensor del ateísmo durante su época y que adoptó un enfoque único, científicamente informado, para defender el ateísmo. También me interesaría conocer su opinión sobre algunos de los trabajos pioneros realizados por William Rowe y Paul Draper sobre los Argumentos del Mal. Así como el programa de investigación ofrecido por J.L. Schellenberg, que no sólo ha desarrollado nuevos argumentos a partir del Ocultamiento Divino, sino que ha presentado una trilogía (Prolegomena to a Philosophy of Religion, The Wisdom to Doubt: A Justification of Religious Skepticism, The Will to Imagine: A Justification of Skeptical Religion) que ofrece una perspectiva de la religión escéptica que es compatible con el ateísmo.

Parece que la sofisticación y el rigor de los argumentos contemporáneos a favor del ateísmo son paralelos al desarrollo de muchos argumentos a favor del teísmo (argumentos cosmológicos de Alex Pruss, Josh Rasmussen y Rob Koons, argumentos teleológicos de Robin Collins, etc.), siendo un ejemplo el reciente trabajo de Michael Tooley sobre los argumentos inductivos y carnapianos del mal. Me interesaría conocer su opinión sobre los desarrollos anteriores. Si bien ha señalado el resurgimiento de la filosofía cristiana y del teísmo, también ha discutido algunos de los desafíos más sólidos y formidables que los ateos sofisticados han ofrecido en respuesta al renacimiento del teísmo. En concreto, en su reseña de  Logic and Theism: Arguments for and against Beliefs in God, de J.H. Sobel, y Arguing about Gods, de Graham Oppy, señala que Sobel y Oppy dieron a la teología natural un «golpe duro a la izquierda y uno potente a la derecha», respectivamente. Me gustaría una discusión más extensa sobre estos individuos y sus obras. Sé que ha proporcionado reseñas académicas de los aspectos técnicos de sus libros, pero me interesaría saber más sobre el impacto que estas obras tuvieron en el contexto general dentro de la filosofía analítica de la religión. Por ejemplo, en repetidas ocasiones ha hablado muy bien de Sobel y de Logic and Theism. El trabajo de Sobel parece haber seguido a Mackie en el establecimiento de una nueva agenda y estándar para la filosofía analítica de la religión y en realidad le ha dado forma a la disciplina también. Logic and Theism es considerado por muchos ateos, como Graham Oppy, y teístas, como Rob Koons y Ed Feser, como quizá la más formidable defensa del ateísmo jamás presentada, y me pregunto si usted estaría de acuerdo con estas apreciaciones. ¿Podría también compartir un poco más sobre J.H. Sobel y su época como principal defensor del ateísmo, y cómo su proyecto era similar o diferente a los principales defensores del ateísmo como Rowe, Smith y Mackie?

También ha hablado repetidamente de Graham Oppy como el más formidable defensor del ateísmo en la actualidad, siendo ahora el portador de la antorcha de la causa de los ateos tras la muerte de J.H. Sobel. Muchos teístas señalan el libro de Oppy Arguing About Gods como la obra definitiva que se opone a la Teología Natural en la actualidad. Al igual que con Logic and Theism de Sobel, me interesaría conocer su opinión sobre la obra de Oppy y cómo ha marcado el tono del ateísmo dentro de la filosofía de la religión. Usted ha afirmado que «nadie puede pretender tener un argumento teísta exitoso si antes no ha lidiado con las críticas de Oppy». Me pregunto si podría hablar más sobre esto y quizás contrastar el trabajo de Oppy con el de Sobel. ¿Cuál considera que es un reto más formidable para el teísmo?

Me interesaría conocer su perspectiva sobre otros formidables filósofos ateos de la religión y sus proyectos. Como el de Gregory Dawes Theism and Explanation, el de Evan Fales Divine Intervention, el de Bede Rundle Why is there Something rather than Nothing? y el proyecto de Erik Wielenberg sobre el desarrollo de una explicación secular de la moral objetiva. ¿Qué retos y perspectivas ofrecen algunas de estas obras para el teísmo y para el ateísmo? Siéntase libre de ofrecer perspectivas sobre obras y figuras no mencionadas también. También me gustaría escuchar sus perspectivas sobre la influencia y la metodología. Por ejemplo, parece que la obra de David Hume, impregna profundamente el trabajo de la filosofía atea analítica, siendo tanto Sobel como Mackie neohumeanos, y Draper y Tooley citando a Hume como inspiración para sus argumentos del Mal. ¿Cree que esta es una tendencia que continuará? Además, ¿qué metodología cree que es una amenaza más desafiante para el teísmo? ¿La perspectiva de comparación de modelos de Graham Oppy, en el que tomamos el mejor modelo del teísmo y del naturalismo y los comparamos basándonos en las virtudes teóricas, o el enfoque más bayesiano adoptado por Sobel y Draper?

Finalmente, cuando J.H. Sobel falleció, el filósofo católico Ed Feser señaló: «Ya no se hacen filósofos ateos como antes. Con la desaparición de Mackie, Flew y Sobel, los ateos filosóficos serios parecen muy escasos». Parece que con el reciente fallecimiento de Smith y ahora de Kai Nielsen, el ateísmo filosófico serio ha perdido a muchos de sus mejores defensores históricos. ¿Cree que veremos un renacimiento de la filosofía atea en el futuro, como hemos visto con el teísmo? ¿Qué perspectivas ve a largo plazo para la filosofía atea de la religión? Hay muchos hilos y vías diferentes con los que se puede explorar este tema. Como he señalado antes, dada su condición de filósofo de la religión de primer orden, que ha abordado lo mejor del ateísmo a lo largo de muchas décadas, creo que puede aportar una apreciación y una perspectiva únicas sobre algunas de las cuestiones que he planteado, y me interesaría mucho conocer su opinión. Gracias por su tiempo.

Respetuosamente,

Josh

Canadá