#295 Sobre la Bondad de Dios

Respuesta de Dr. Craig

¡David, siento mucho escuchar de sus luchas con la fe cristiana! Estoy contento de que haya escrito, buscando algunas respuestas. Eso sugiere que en su corazón usted realmente no ha renunciado. Espero que, así como muchos otros, usted regrese a Cristo.

Así que juntos vamos a pensar fuerte acerca de sus preguntas. Usted no quiere respuestas tontas ni fáciles de mi parte. Trataré de analizar sus respuestas, como usted lo pide. (A propósito, no puedo resistir de decir que si usted está familiarizado de alguna manera como mi obra sobre los objetos abstractos (véase la Pregunta # 289), usted sabrá que estoy firmemente convencido que podemos hablar de cosas que no existen. Y mientras pienso que Dios no puede ser completamente comprendido por algún ser finito, eso no insinúa que no podamos entender una gran cantidad de cosas acerca de Dios, habiendo sido hecho como lo somos, a Su imagen como personas racionales).

Usted hace su pregunta fundamental de la siguiente manera: ¿Cómo sabemos que Dios es bueno? Ahora bien, en un nivel, como lo explico en la Pregunta # 294 (la de la semana pasada), esa pregunta es fácil de responder: es conceptualmente necesario de que Dios sea bueno. Es decir, la bondad pertenece al concepto mismo de Dios, de la misma manera que el no estar casado pertenece al concepto de soltero. Ya que (i) por definición Dios es un ser digno de adoración y sólo un ser que sea perfectamente bueno sería digno de adoración; y (ii) como el ser más grande que pueda ser concebido, Dios debe ser moralmente perfecto, ya que es mejor ser moralmente perfecto que ser moralmente defectuoso.

Pero es evidente que esto no es lo que le está molestando. Me parece que lo que le molesta es de si o no el retrato de Dios en la Biblia es adecuado al concepto de Dios. Me doy cuenta que esa no es la manera que usted hace la pregunta, pero recuerde, usted me preguntó que la analizara. Cuando usted pregunta, “¿Resiste Dios un escrutinio moral?”, usted está preguntando de si el retrato de Dios en la Biblia está a la altura del concepto de un ser moralmente perfecto.

Ahora bien, si esa es su pregunta, vamos a comenzar presuponiendo el escenario de peor caso. Vamos a suponer, como hipótesis, que el retrato de Dios en la Biblia es moralmente inadecuado. ¿Qué sigue? ¿Qué Dios no existe? ¡Difícilmente! El fracaso de la Biblia en presentar a Dios de una manera adecuada no implica que no haya Dios. En efecto, sería un ateo insensato el que trató de inferior la no existencia de Dios de lo inadecuado moral de ciertas presentaciones o retratos de Dios en la Biblia. De hecho, es especialmente evidente, David, cuando usted mantiene en mente los argumentos convincentes de la teología natural a favor de la existencia de Dios—el cosmológico, teleológico, ontológico, moral y los otros argumentos a favor de la existencia de Dios. (Encuentro que los cristianos que están luchando con la duda parecen olvidar todos los argumentos de la teología natural). Estoy convencido de que tenemos bases muy buenas para pensar que Dios existe.

Por lo tanto, ¿se deduciría de una respuesta negativa a nuestra pregunta que Jesús de Nazaret no resucitó de entre los muertos y que no era quien decía ser? ¡De nuevo, obviamente no! Usted no puede refutar la increíble evidencia que apoya la resurrección de Jesús o sus afirmaciones radicales personales al señalar pasajes en la Biblia que no son moralmente digno de Dios. Ningún historiador escucharía ese argumento en contra de, por decir, la tumba vacía o las apariciones post-mortem de Jesús.

Lo que eso significa es que su pregunta no proporciona ninguna base para que una persona se aleje de Dios o de Jesucristo y abandone la fe cristiana. Usted se ha ido mucho más allá de lo garantiza su argumento.

Entonces, ¿Qué es lo que sigue de una respuesta negativa a su pregunta? Me parece que como peor, lo que sigue es que la Biblia no es siempre precisa en presentar a Dios. Eso significa que como peor usted tendría que renunciar a la doctrina de la inerrancia de la Biblia. Usted tendría que concluir que en todos los casos los autores de la Biblia no entendían correctamente acerca de Dios. Por lo tanto, eso va a requerir que usted ajuste su doctrina de la inspiración, sosteniendo que el elemento divino que supervisa la escritura de la Biblia no invalida el elemento humano como para garantizar inerrancia. ¡Ahora, eso pone una perspectiva muy diferente en su pregunta! Usted podría (y racionalmente aún debería) ser cristiano aún si usted no sostiene una doctrina de la inspiración que garantice la inerrancia bíblica. Esta es una doctrina que es una pregunta que se discute “adentro de casa” entre los cristianos. Hay muchos cristianos hoy en día que no sostienen la doctrina de la inerrancia de la Biblia. Ahora bien, hemos estado considerando el escenario de peor caso para ver lo que usted tendría que abandonar en caso que su pregunta no pueda ser respondida de una manera adecuada. Espero que usted haya visto que usted realmente está actuando de una manera exagerada al alejarse de Cristo.

Pero, ¿es su pregunta, de hecho, incontestable? ¿Está usted atascado con el escenario del peor de los casos? No creo. Vamos a mirar su objeción de una manera más cercana. Usted considera el relato del Antiguo Testamento de Dios quitándole las vidas a los primogénitos de Egipto para hacer que Faraón dejara salir a las personas de Israel de la esclavitud. Usted compara esto con la matanza de Herodes el Grande de los bebés de Belén para prevenir que el Mesías creciera y tomara el trono de Herodes. Como lo que Herodes hizo fue malo, también lo que Dios hizo estaba malo. Vamos a dejar a un lado el tema de Dios endureciendo el corazón de Faraón porque estoy de acuerdo con usted de que si Dios hizo que Faraón no dejara salir al pueblo de Israel, entonces Faraón no puede ser moralmente responsable por no dejarlo ir (¡No soy calvinista!). Creo que la perspectiva del conocimiento medio puede derramar luz en este pasaje sobre como se puede decir que Dios hace las cosas aunque ellas involucren las acciones libremente deseadas de seres humanos. ¡Esa es una historia para otro día!

Pienso que es, más bien, obvio que hay diferencias moralmente significativas entre los dos casos que usted menciona. Herodes estaba obrando de una manera egoísta al hacer caso omiso a Dios, con el fin de preservar su propia autoridad real. Dios no estaba obrando para preservar Su autoridad sino para preservar las vidas y la libertad de miles de personas que estaban siendo abusadas como esclavas. Además, como usted observa, este fue el último recurso de parte de Dios, al cual recurrió solamente cuando los otros medios para influenciar al Faraón habían fallado. Pero vamos a dejar todo eso a un lado. El punto más fundamental que necesita ser hecho es que usted presupone que todas las personas tienen los mismos deberes morales que cumplir, que una acción que sería inmoral para una persona no puede ser moral para otra. Creo que esa presuposición es obviamente falsa. Diferentes personas pueden tener diferentes deberes morales. Por ejemplo, nuestros niños, cuando estaban pequeños, estaban moralmente obligados a obedecer a mi esposa; pero yo no tenía esa obligación. Un policía tiene el derecho de hacer parar mi automóvil si yo excedo de velocidad en la autopista, pero usted no tiene ese derecho.

De modo que ¿Por qué pensar que Dios tiene las mismas obligaciones morales que Herodes (o que cualquier ser humano)? No veo razón alguna para pensar que Él la tenga. Me parece que Dios, en particular, tiene el derecho de dar y tomar la vida humana como le parezca. La vida es un regalo de Dios, me parece, y no tengo absolutamente ningún derecho para reclamar otro segundo más de existencia. Si Él quisiera terminar mi vida en este instante y llamarme a casa, esa es Su prerrogativa. De hecho, si usted cree como yo, que las personas que mueren en la infancia van al cielo, entonces Dios de ninguna manera le falló a los niños egipcios al terminar sus vidas terrenales más tempranos de lo normal. ¡Ellos no se están quejando! ¿Por qué se queja usted?

De hecho, me siento inclinado a pensar que Dios no tiene ninguna obligación moral que cumplir. Las obligaciones y prohibiciones morales surgen como consecuencia de imperativos emitidos por una autoridad competente. Por lo tanto, la fuente de nuestros deberes morales es los mandamientos de Dios. Es por eso que lo que Herodes hizo estaba malo: él quebrantó el mandamiento divino de no matar. Ahora bien, como Dios presuntamente no se emite mandamientos a sí mismo, se deduce que Él no tiene ningún deber moral. Por eso, es lógicamente incoherente alegar que Dios hizo algo que Él no debió haber hecho.

¿Quiere eso decir que Dios puede hacer cualquier cosa? No, porque Dios no puede actuar en contra a Su propia naturaleza. Dios es esencialmente amoroso, justo, paciente, consistente, y así sucesivamente. Por lo tanto, si Dios le quita la vida a una persona, por decir, a un niño egipcio, podemos estar seguros que Dios lo hizo de esa manera, no caprichosamente, sino solamente con razón suficiente para hacerlo así. En el caso de las plagas sobre Egipto, podemos estar seguros que Dios tenía buenas razones para actuar de esa manera, es decir, la redención de Israel de la esclavitud y al final, la redención del mundo completo por medio de Jesús, el Mesías de Israel.

Eso implica que Dios podría actuar de maneras que pueden ser sorprendentes para nosotros. C. S. Lewis una vez comentó, “¿Qué quieren decir las personas cuando dicen que no tienen temor de Dios porque ellos saben que Él es bueno? ¿Nunca han ido al dentista?” En la Crónica de Narnia, Lewis tipifica esta verdad cuando se les explica a los niños que Aslan no es un león domado—pero es bueno. David, mencionar el intento malvado de Herodes de empequeñecer los propósitos de Dios es un recordatorio oportuno durante esta época navideña del acto de Dios de bondad y amor rebosante cuando envió Su hijo Jesús al mundo para redimirnos de la maldad y para asegurarnos la bendición de vida eterna. ¡Qué tiempo más apropiado para reafirmar su fe y agradecimiento a Él!