#297 Reservas acerca de Regresar a la Creencia Cristiana
January 10, 2013Hola Dr. Craig,
Me gustaría darle las gracias por todo su arduo trabajo y su dedicación. Quisiera que sepa que su trabajo ciertamente me ha animado a investigar con más profundidad una fe que sostuve una vez y pasé por alto, pero que ahora intento recuperar. Los mayores obstáculos que tengo tienen dos facetas:
En primer lugar, considerándolo desde una perspectiva filosófica, sé que la multiplicidad de los sistemas de creencia religiosa no necesariamente invalida la verdad de una o en efecto da lugar para una inferencia lógica a la no existencia de Dios. Sin embargo, sí lo encuentro a veces desconcertante cuando veo y experimento la manera que los seguidores de otra fe, como el budismo, hinduismo y hasta el Islam, parecen alcanzar el mismo sentido de paz y autenticidad que he venido a relacionar con la propia experiencia del cristianismo que he tenido en mi propia vida y en las vidas de las personas que conozco. Sí, es algo que tiende a hacerme pensar que podríamos concluir, si Dios existe o no, que el camino cristiano no pudiera ser la ruta exclusiva al conocimiento real de Dios. Se me ocurre el pensamiento trivial de que tal vez una religión es tan buena como la otra en lo referente a Dios. ¿No sería el caso de que si hubiese sido la intención de Dios para que el cristianismo fuese verdadero de que las demás “fes” o religiones fracasarían donde la nuestra tendría éxito? Mis observaciones tienden a indicar que este no sería el caso.
En segundo lugar, considerándolo desde una perspectiva teológica, se me hace difícil de explicar cuando los escépticos me hacen presión de hablar sobre el Dios del Antiguo Testamento. Entiendo que hay una variedad de interpretaciones que se ofrece sobre las presentaciones sorprendentes del Dios del Antiguo Testamento y he leído una obra de Paul Copan que se recomienda en una de las charlas que usted tiene en su página titulada ‘Is God a Moral Monster?’ (¿Es Dios un Monstruo Moral?), pero parece que cuando logro explicar esos asuntos, terminan siendo descartados como simplemente ‘poner una excusa’ por medio de una interpretación conveniente que se ofrece por los caprichos inherentes del lenguaje. En una ocasión, se demostró que se podrían hacer ejercicios interpretativos literarios similares en obviamente algunos textos aberrantes como los de Mein Kampf de Hitler, para hacer que aparenten como si tuviese una viabilidad moral.
Sé que esto podría ser mucho para digerir, pero realmente le agradecería su paciencia y su sabiduría.
Gracias.
Jon
United States
Respuesta de Dr. Craig
R
Jon, gracias por sus preguntas y también por sus comentarios alentadores. Mientras continua por su viaje espiritual, espero que yo pueda ser de alguna ayuda en el transcurso del viaje.
Con respecto a su primera pregunta, me parece que está basada en la presuposición incorrecta de que el propósito de la creencia religiosa se trata de los beneficios sicológicos que ésta le otorga al creyente. Vamos a presuponer que usted tiene razón de que muchas religiones además del cristianismo son eficaces en traer “un sentido de paz y de autenticidad” en las vidas de sus defensores. Eso sería algo alarmante solamente si el propósito del cristianismo fuese de traer un sentido de paz y de autenticidad únicamente en las vidas de los creyentes cristianos. Sin embargo, aunque algunos evangelistas instan a las personas a creer en Cristo porque la fe cristiana trae paz, gozo y amor, me parece que el propósito del cristianismo no es de traer esos beneficios sicológicos, a pesar de que ellos son beneficios secundarios buenos. El propósito del cristianismo no es de ayudar a las personas a sentirse bien. El propósito del cristianismo es de traerle a la gente la salvación, el perdón de los pecados y la vida eterna. Además, yo argumentaría que ninguna otra religión es tan eficaz como el cristianismo en llevar esos beneficios a la humanidad. En ese respecto, el cristianismo triunfa donde otras religiones fracasan.
Por supuesto, eso plantea la pregunta de cómo sabemos que el cristianismo es verdadero. No debemos pensar que una religión es verdadera simplemente porque ella otorga beneficios sicológicos a las personas que la profesan. Un musulmán que cree que todo lo que sucede es la voluntad de Alá o un budista que logra apagar todos los deseos, como consecuencia, podría experimentar un sentido de paz; pero eso no hace nada para confirmar la verdad de su sistema de creencia. Los argumentos de la teología natural y las evidencias cristianas proporcionan buenas bases para creer que el cristianismo es verdadero, completamente aparte de cualquier beneficio sicológico que la creencia cristiana podría proporcionar.
En cuanto a la segunda pregunta, observo que su preocupación no tiene que ver con la verdad de la exegesis de Copan sino con la manera de presentar a los escépticos esa respuesta de una manera convincente. Aquí me gustaría decir dos cosas.
Primero, muchos escépticos no están realmente preocupados con una exegesis cuidadosa del texto bíblico, sino meramente con tomar críticas fáciles a la forma que la Biblia representa a Dios. Necesitamos ayudarles a captar el hecho que ellos no han estudiado el texto hebreo de una manera cuidadosa y en muchos casos simplemente tienen un malentendido del texto. La llamada “esclavitud” en el Antiguo Testamento es un ejemplo principal. Creo que el punto de Copan es muy convincente de que nuestro entendimiento de este término está moldeado por la experiencia que tuvo la región del Sur de los Estados Unidos antes de la Guerra Civil y que lo que se describe en el Antiguo Testamento realmente es un tipo de programa de anti-pobreza que se estaba diseñado para ayudar a los pobres ya que no existía un gobierno nacional fuerte. Dudo que se pudiera hacer una interpretación similarmente convincente en el caso de Mein Kampf.
Segundo, cuando se nos presenta una objeción, deberíamos siempre preguntar qué es lo tendríamos que renunciar si se prueba que la objeción es verdadera. Como he enfatizado en otros lugares, las objeciones que se dan para varios pasajes del Antiguo Testamento, como más, requerirían que nosotros abandonáramos o renunciásemos a la doctrina de la inerrancia de la Biblia. Mientras eso sería una conclusión importante, eso no haría nada para socavar la existencia de Dios o Su auto-revelación en Jesús de Nazaret. Por lo tanto, mi inclinación es de simplemente otorgarle al escéptico su objeción, como por así decir, y de luego discutir asuntos más importantes, como son la existencia de Dios y la resurrección de Jesús. Eso pone el énfasis en el lugar donde corresponde y obliga al escéptico a captar la verdad fundamental del cristianismo.
- William Lane Craig