#298 La Apuesta de Pascal
January 10, 2013Hola Dr. Craig,
Soy un estudiante universitario de último año y estoy estudiando biología molecular en la Universidad de Maine en Augusta. Soy católico romano y me encanta ver sus videos de los debates contra los ateos—admiro su elocuencia y sus habilidades argumentativas. Algo que sé es que usted nunca ha invocado a la Apuesta de Pascal como un argumento a favor de la creencia en Dios, pero he escuchado que lo utilizan otros cristianos quienes aparentemente creen que este es un argumento derribador para derrotar el ateísmo. Personalmente sostengo una visión más escéptica y me pregunto si usted podría comentar sobre los siguientes puntos:
En primer lugar, ¿Cómo sabemos en cual Dios creer? Se ha afirmado que existen miles de Dioses y parece que la probabilidad de escoger el correcto es pequeña. Además, si, como he escuchado que se sugiere, Dios—cualquiera que sea el correcto—entiende nuestro error y a pesar de que escogemos el Dios “equivocado,” no juzga no sobre nuestra creencia errónea sino sobre nuestro esfuerzo honesto por descubrir la verdad, ¿Por qué no iría Dios a entender a un ateo quien, después de una investigación honesta, concluye que Dios no existe? Me parece que no hay ninguna distinción significativa entre obtener el Dios equivocado pero creer en algo y obtener el Dios equivocado pero no creer en nada.
En segundo lugar, comúnmente se habla del argumento como si el precio de creer en Dios y de resultar ser el equivocado (que no existe ningún Dios) no es nada: de que el error no le ha costado nada en la vida. Pero de seguro, el tiempo que uno empleó en oración, el esfuerzo que uno hizo para hacer el bien, el haberse abstenido de hacer actividades placenteras que se consideran ser pecaminosas, el haber contribuido financieramente a organizaciones religiosas, etc. es un precio considerable que pagar. Por lo tanto, ¿No hay un cálculo probabilístico que se pueda hacer para sopesar las probabilidades de no creer y de equivocarse (de que de hecho Dios existe) y del precio que uno paga por alinear el comportamiento de uno con la “Voluntad de Dios” si es que él no existe? Además, si ese cálculo es necesario, entonces los argumentos a favor de la existencia Dios deben ser considerados para determinar la probabilidad del anterior y por lo tanto, la Apuesta de Pascal no podría funcionar como un argumento independiente sino que necesitaría de otros argumentos teístas.
Muchas gracias por responder a mi pregunta y por el trabajo excelente que usted hace. Dios le bendiga.
Liam
United States
Respuesta de Dr. Craig
R
Liam, hablo de la Apuesta de Pascal en el capítulo sobre “la Epistemología Religiosa” en el libro Philosophical Foundations for a Christian Worldview (Fundamentos Religiosos para una Cosmovisión Cristiana). Para las personas que no están familiarizadas con el argumento de Pascal, permítame dar un breve resumen. Pascal argumentó que, en efecto, la creencia en Dios está pragmáticamente justificada ya que no tenemos nada que perder y tenemos todo lo de ganar por sostener esa creencia.
Aunque la Apuesta de Pascal se puede formular de un número de maneras, una forma de entenderla es construyendo una matriz de beneficios que representa los beneficios anticipados de las elecciones o decisiones de una persona relativas a la verdad de la creencia de que Dios existe:
En la Apuesta de Pascal, la probabilidad de los estados (I) y (II) se presume ser pareja (la evidencia a favor y en contra de la existencia de Dios tiene exactamente el mismo peso). Por lo tanto, la decisión de creer o no creer tiene que ser hecha de una manera pragmática. Pascal razonaba de que si yo creo que Dios existe y resulta ser verdadero, entonces he ganado el cielo al precio de un sacrificio menor de haber dejado de disfrutar por un tiempo los placeres del pecado. Si yo creo y resulta que Dios no existe, entonces no gano nada y he sufrido la pérdida finita de no disfrutar los placeres del pecado. Por otro lado, si no creo y resulta que Dios sí existe, entonces he ganado los placeres del pecado por un tiempo al costo de perder la vida eterna. Si no creo y resulta que Dios no existe, entonces tengo la ganancia finita de los placeres que ofrece mi estilo de vida de libertinaje. Así que la creencia en Dios es pragmáticamente la decisión preferida.
Ahora bien, pienso que usted puede ver que Pascal había formulado el argumento de una manera que cumpliera con las inquietudes de la segunda objeción que usted hace. Él concedía que si Dios no existía, había alguna pérdida finita como resultado de la creencia. También él presuponía que la evidencia a favor y en contra de la existencia de Dios era igual. Pascal está presuponiendo que no hay buenos argumentos a favor de la existencia de Dios, sino que de la misma manera tampoco hay buenos argumentos en contra de la existencia de Dios. Por lo tanto, la probabilidad de la existencia de Dios tiene que ser 50/50. Sospecho que Pascal también diría que las personas que apuestan en contra de Dios lo hacen por su dureza de corazón y por su poco interés en las cosas espirituales y por lo tanto no tienen excusas por su incredulidad.
La objeción seria a la Apuesta de Pascal es la primera que usted menciona: la supuesta objeción de “muchos dioses.” Un musulmán podría formular una matriz de beneficios para su creencia en Alá. Un mormón podría hacer lo mismo para su dios. En otras palabras, el estado (II) Dios no existe es realmente una disyunción indefinidamente compleja de varias deidades que podrían existir si el Dios cristiano no existe. Por lo tanto, la opción no es sencilla, ya que si yo creo que el Dios cristiano existe y resulta que en vez Alá existe, entonces voy a sufrir una pérdida infinita en el infierno por mi pecado de relacionar algo (a Cristo) con Dios.
Hay dos respuestas posibles a esta objeción. La primera, en un contexto teórico de decisión estamos justificados de ignorar los estados que tienen una probabilidad remotamente pequeña de obtener. Por lo tanto, no necesito preocuparme con la posibilidad de que, por decir, Zeus o Ordin pudieran existir. Si la probabilidad de que existan estas otras deidades es insignificativa, entonces yo estaría justificado en establecer una matriz de beneficios según la cual las probabilidades de la existencia del Dios cristiano se tomen de ser aproximadamente 50/50. La opción es efectivamente entre el cristianismo y el ateísmo.
La segunda respuesta posible, podríamos tratar de limitar las opciones a las dos que tenemos en mano o a un número tratable de alternativas. Esa pudo haber sido la estrategia del mismo Pascal. La apuesta es un fragmento de una Apología más grande e inconclusa a favor del teísmo cristiano que fue interrumpida por la muerte prematura de Pascal. Como miramos a otros fragmentos de esta obra, encontramos que aunque los argumentos filosóficos despreciados de Pascal a favor de la existencia de Dios, él aceptó o apoyó con entusiasmo las evidencias cristianas, como por ejemplo la evidencia para la resurrección de Cristo. Pudo ser que él pensó que sobre la base de esa evidencia las opciones se pudieron reducir al teísmo cristiano o al naturalismo. Si las alternativas pueden ser reducidas de esta manera, entonces la Apuesta de Pascal pasa con éxito.
- William Lane Craig