#506 ¿Por qué los hedonistas son dignos de merecer una condena moral?
January 20, 2017Soy un hedonista que vive para ser feliz y para disfrutar su vida. No tengo ningún deseo de vivir para nadie ni de servirle a nadie. Eso incluye al propio Dios. Mi propio patrón moral personal diría que no hay nada malo con eso y que no debe existir ningún castigo. Incluso mi propia familia amable y otras personas amables en mi vida están de acuerdo conmigo.
Pero según los patrones morales de Dios, mi manera de vivir sería pecaminosa y resultaría en que yo me vaya al infierno. Necesito obedecer sus mandamientos y evitar los pecados que él ha mencionado. Aceptar a Jesús no es suficiente; Debo vivir mi vida bajo la santidad de Dios en vez de vivir bajo mis propias pasiones hedonistas egoístas. No hay manera que yo pueda amar a nadie así. Por favor, no trate de justificar cómo Dios es todo-amoroso, todo justo, moralmente perfecto y recto; Nunca me convencerá que lo es.
El verdadero amor sería aquel que proviene de mi familia y de otras personas amables en mi vida. Ellos nunca me castigarían por la manera que yo vivo, en la cual ni siquiera le hago daño a nadie. Una vez más, no trate de justificar cómo estoy equivocado; Eso no va a funcionar. No sólo considero que mis propios patrones morales son justos y los patrones morales de Dios son injustos y locos, sino también los consideran así aquellos famosos escépticos como Richard Dawkins, Sean Carrol, Matt Dillahunty, Sam Harris, etc.
¿Cómo usted puede culparlos? ¿Cómo puede usted actuar como si ellos supieran y como si ellos estuvieran bien conscientes de la santidad y justicia o rectitud moral de Dios, pero elijen rechazar esas cosas de todos modos? Eso no es así. Ellos no están convencidos de que Dios sea santo y moralmente justo, en primer lugar. Ellos están plenamente convencidos de que es todo lo contrario. Entonces, ¿cómo posiblemente puede usted culparlos por la blasfemia de que ellos hablan en contra del carácter moral de Dios?
¿Cómo puede alguien posiblemente decir que yo y esos escépticos somos dignos del castigo eterno si no estamos convencidos de que Dios es santo y moralmente justo, en primer lugar? De lo que usted está convencido no es una opción. Más bien, es cualquier conclusión a la que su pensamiento honesto personal le lleva cuando le echa un vistazo a todas las evidencias/ argumentos que provienen de muchos lados. Así que mi pensamiento honesto y el pensamiento honesto de esas personas les ha llevado a Dios siendo una atrocidad moral. Tal como nada les puede convencer a ellos de lo contrario, nada me puede convencer de lo contrario y no hay razón para pensar que somos culpables, que nos culpan y que nos condenen.
Mateo
United States
Respuesta de Dr. Craig
R
Mateo, voy a respetar tus deseos y no intentaré convencerte de que "todo-amoroso, todo justo, moralmente perfecto y recto" o que estás "equivocado" en ir tras tus "propias pasiones hedonistas egoístas" con "ningún deseo de vivir para nadie ni de servir a nadie". Tu mente está obviamente ya decidida y establecida y, como "nada puede convencer[te] de lo contrario", estás impermeable a la argumentación y a la evidencia que te pueden ver lo contrario.
Sólo voy a hacer la observación, Mateo, por preocupación por ti, que tu estilo de vida egocéntrico que has escogido es una receta para un desastre personal. Tú nunca podrás tener un matrimonio o hijos felices con una actitud tan egoísta y te encontrarás cada vez más aislado de los demás y sumergido en la miseria. Irónicamente, cuando una persona va tras sus propias pasiones hedonistas resulta, en última instancia, en la destrucción de una vida feliz y realizada.
En cuanto a tu familia y las personas "amables" a tu alrededor, me pregunto si ellos realmente entienden las implicaciones de tu visión moral. ¿Ellos realmente entienden que, según tu visión, tu elección de ser amable con ellos o con los demás es totalmente subjetiva, que tú pudiste haber escogido tan fácilmente (si así te hubieras convenido) ser una persona explotadora, cruel e incluso asesina? ¿Realmente ellos creen que el hedonista que escoja, por así decir, convertirse en un pedófilo, no hace “nada malo” y, por eso, no debería ser castigado? No estoy de acuerdo contigo en que al aprobar tu filosofía, ellos están siendo amables. Totalmente lo contrario, la cosa amorosa que ellos pueden hacer es tratar de persuadirte a abandonar una filosofía de la vida que, en última instancia, es autodestructiva. Al aprobar tu camino autodestructivo, en realidad, están siendo desamorosos y poco amables contigo.
Así que permíteme tomar tu pregunta a pie de la letra: ¿cómo yo puedo culpar a las personas que "rechazan […] la santidad y la justicia moral de Dios"? Bueno, me parece que hay una respuesta ontológica y una respuesta epistemológica para esa pregunta. Ontológicamente, los puedo culpar porque Dios existe y por eso hay patrones objetivos del bien y del mal que debemos seguir. Dada la existencia de Dios, las personas que escogen seguir sus "propias pasiones hedonistas egoístas" con "ningún deseo de vivir para nadie ni de servirle a nadie" están haciendo algo profundamente inmoral y, por lo tanto, son merecedores de una condenación moral. De hecho, ellos están violando los dos mandamientos principales de Dios: (1) amar al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y fuerza y mente, y (2) amar a tu prójimo como a ti mismo.
Me parece que en realidad tú, Mateo, te encuentras en una situación imposible aquí. En una filosofía hedonista, ¿cómo puedes tú culparme por las opciones de estilo vida que he escogido más de lo que yo te puedo culpar a ti? En tu filosofía, estoy en libertad de buscar cualquier vida que me traiga el mayor placer, y si eso implica ser una persona condenatoria, un mojigato pedante, ¿cómo tú puedes decir que yo he hecho algo malo o que soy merecedor de culpa? Por lo tanto, estoy sorprendido por el tono de indignación moral que impregna tu carta. ¿No eres culpable, Mateo, de traer patrones morales objetivos de evaluación, independientes de los que traen a cada persona el mayor placer?
Epistemológicamente, yo diría que las personas que rechazan la santidad y la justicia moral de Dios merecen ser culpables de hacerlo porque:
(i) Dios se ha revelado a nosotros en la naturaleza y en la conciencia con una claridad suficiente, al punto que a aquellos que lo rechazan son culpables de hacerlo. La Biblia dice,
Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo creado, de manera que no tienen excusa. Por lo cual no tienes excusa, oh hombre, quienquiera que seas tú que juzgas, pues al juzgar a otro, a ti mismo te condenas, porque tú que juzgas practicas las mismas cosas. Y sabemos que el juicio de Dios justamente cae sobre los que practican tales cosas (Romanos 1.20; 2.1-2).
Además, hay buenos argumentos que hacen que la existencia de Dios sea muy probable, incluyendo el argumento moral para [la existencia de] Dios como el paradigma de la bondad moral y la fuente de la ley moral, lo cual prueba que Dios es "todo amoroso, todo justo, moralmente perfecto y recto". Los escépticos, incluidos los "famosos" que tú mencionas, están conscientes de esos argumentos y ellos han fracasado, en mi opinión estudiada, en sus intentos de refutarlos.
(ii) El testimonio del Espíritu Santo para la verdad del teísmo cristiano es suficiente para un conocimiento de Dios, incluso para aquellos que no están familiarizados con los argumentos para la existencia de Dios. Aquellos que suprimen el testimonio del Espíritu Santo son culpables de resistir a Dios mismo y, por lo tanto, son especialmente dignos de culpa.
De hecho, la respuesta que tú das a esto es interesante. Dices
De lo que usted está convencido no es una opción. Más bien, es cualquier conclusión a la que su pensamiento honesto personal le lleva cuando le echa un vistazo a todas las evidencias/ argumentos que provienen de muchos lados. Así que mi pensamiento honesto y el pensamiento honesto de esas personas les ha llevado [sic] a Dios siendo una atrocidad moral.
No estoy de acuerdo de que "de lo que usted está convencido no es una opción". A veces sí lo es. Las personas pecadoras que están inclinadas a ir tras sus propias pasiones hedonistas egoístas tienen un interés personal en deshacerse de Dios y, por eso, pudieran ignorar o suprimir la evidencia de Su realidad. Cada uno de nosotros tiene un medidor escéptico en el interior al cual tendemos a subirle todo el volumen cuando confrontamos visiones que no nos gustan y al cual bajamos el volumen cuando se trata de nuestras propias visiones. Me he asombrado con las cosas absurdas que las personas creen para poder resistir los argumentos a favor de la existencia de Dios. Por ejemplo, ellos creen que todo el universo surgió a la existencia sin una causa, una afirmación que es literalmente peor que la magia y que ellos nunca aceptarían con respecto a cualquier otra realidad en sus vidas. Todo lo que tienes que hacer es echarle un vistazo a la manera en que esos escépticos responden a los argumentos y a la evidencia para [la existencia de] Dios para estar convencido de que ellos no son los pensadores objetivos y desinteresados que tú te imaginas. Añádele a eso el testimonio del Espíritu Santo, el cual ellos resisten firmemente, y queda claro que lo que creemos a veces puede ser una elección.
Pero hay un punto más (y muy importante) que se necesita hacer, Mateo, si todavía estás leyendo esto. Cuando hablas de "los patrones morales de Dios", ¿de qué estás hablando? ¿De dónde sacas tu descripción de los patrones de Dios? ¡No del argumento moral, el cual prueba que Dios es perfectamente santo y justo! Más bien, a lo que los escépticos se refieren es a las descripciones de Dios en la Biblia, especialmente en el Antiguo Testamento. Ellos rechazan la descripción de Dios que se encuentra allí. ¡Ahora bien, eso le pone una cara totalmente diferente en el problema!
Como reconocí en mi respuesta a la Pregunta # 16 sobre la matanza divinamente ordenada de los cananeos, hay pasajes en el Antiguo Testamento que ciertamente son moralmente problemáticos. Puedo entender fácilmente por qué los escépticos podrían pensar que algunas de esas caracterizaciones de Dios no pueden ser verdaderas. No culpo ni condeno a los escépticos por tener problemas con los pasajes en cuestión. Pero lo que esos pasajes ponen en tela de juicio no es la existencia o la bondad de Dios (la cual está establecida por los argumentos morales y ontológicos), sino la inspiración o la inerrancia del Antiguo Testamento. Si esos pasajes no pueden ser conciliados con un Dios perfectamente bueno y amoroso, como he intentado hacer, entonces este hecho no es evidentemente una refutación de Dios, sino más bien una refutación a la confiabilidad de las descripciones del Antiguo Testamento de Dios. Tú puedes rechazar esos pasajes sin tener que rechazar a Dios ni al cristianismo.
En conclusión, Mateo, yo espero que tú realmente no seas tan cerrado como lo proyectas ser. Después de todo, ¡te tomaste el tiempo para escribirme! Espero que le eches un vistazo extenso a las evidencias que apuntan a que un Dios santo y justo, en efecto, existe.
- William Lane Craig