#507 El Pablo Histórico
January 20, 2017Dr. Craig,
En primer lugar, quisiera decir que Dios lo bendiga por todo lo que está haciendo a través de una fe razonable y por todas sus otras obras. He disfrutado mucho todo lo que he leído que usted ha escrito y disfruto de la transmisión en vivo de su clase Defenders [Defensores]. Recientemente le estaba testificando a un amigo mío quien es ateo y quien tenía un amigo con él quien está estudiando religión en la universidad. A medida que entramos en la discusión sobre la historicidad de Jesús y Su resurrección, argumenté a favor de los orígenes de la iglesia y las conversiones posteriores de Santiago el hermano de Jesús y de Saulo de Tarso.
Me tomó un poco apercibido la respuesta del estudiante de religión quien dijo: "Casi ningún erudito cree que Pablo realmente existió. Se cree que fue un seudónimo para una cantidad de miembros anónimos de la iglesia para obtener sus creencias en la doctrina de la iglesia”. Nunca me había encontrado con esta refutación anteriormente. Pude seguir delante de ahí, pero eso se quedó conmigo. He hecho algunas investigaciones informales y he descubierto que hay un gran grupo de seguidores (incluyendo a cristianos) que en cierto grado consideran esa visión.
He aprendido que hay evidencias extra-bíblicas de que Pablo existió, pero no son tan abundantes como se debería esperar. La mayoría de lo que leí afirma que mucho de lo que se sabe se cree que es legendario, incluyendo el libro de Hechos. Esas lecturas afirman que solamente 5 epístolas fueron verdaderamente escritas por el Pablo histórico, las otras son falsificaciones. Me preguntaba si usted alguna vez se ha encontrado con este argumento y si tiene alguna refutación para esta línea de diálogo en particular. ¡Muchas gracias por todo lo que usted hace, Dr. Craig!
Su hermano en Cristo,
David
Estados Unidos
United States
Respuesta de Dr. Craig
R
¡Caramba! ¡Nada ilustra la verdad del aforismo "Un poco de conocimiento es algo peligroso" mejor que tu amigo! Cuando leí tu carta por primera vez, pensé que tu amigo era sólo uno de los chiflados que andan por ahí. ¿Cómo explicar la palpable falsedad de que "Casi ningún erudito cree que Pablo realmente existió”, cuando en realidad todos los estudiosos están de acuerdo en que sí existió? Incluso los miticistas de Jesús, quienes van en contra de la erudición al negar la existencia del Jesús histórico, típicamente admiten la existencia del Pablo histórico, como una manera de explicar el mito de Jesús. ¿Cuánto más chiflado es afirman que Pablo nunca existió?
Pero mientras contemplaba sobre tu carta, empecé a darme cuenta de que tu amigo simplemente estaba terriblemente confundido. Él ha aprendido algunas cosas en sus clases de estudios religiosos que malentendió y mezcló en un revoltijo de errores.
Lo que es correcto es que siete de las cartas de Pablo son reconocidas hoy en día por los eruditos como cartas "indiscutibles" escritas por Pablo: Romanos, I y II Corintios, Gálatas, Filipenses, I Tesalonicenses y Filemón. Se disputa entre los eruditos la autoría de las epístolas restantes. Si Pablo mismo no las escribió, eso no quiere decir que ellas sean "falsificaciones" en el sentido moderno. Ellas pudieron haber sido escritas por discípulos de Pablo en su nombre.
Ahora bien, es obvio que si Pablo escribió esas siete cartas, entonces el Pablo histórico existió, caso cerrado. además, en base a esas cartas por sí solas sabemos mucho acerca de su enseñanza y de su vida. Ellas, por sí, son más que suficientes para establecer las afirmaciones que tú estabas haciéndole a tu amigo.
Sospecho que tu amigo escuchó en clase que algunas de las cartas que se atribuyen a Pablo son disputadas en cuanto a su autoría. Él exageró el número y erróneamente hizo inferencia de que el seudonimato implicaba la no existencia del propio Pablo. Como muchos eruditos disputan la autenticidad de algunas de las cartas, él tomó que eso significaba que esos eruditos negaban la existencia de Pablo—lo cual fue, luego, exagerado a la afirmación que “Casi ningún erudito cree que Pablo realmente existió”. ¡Todo esto sería digno de risa si no fuera algo tan triste!
Incluso tú, David, pareces haber sido engañado cuando dijiste que "he descubierto que hay un gran grupo de seguidores (incluyendo a cristianos) que en cierto grado consideran esa visión". ¿Cuál visión? ¿Qué Pablo nunca existió? ¡Disparates! Lo que tú probablemente encontraste fue que un número de eruditos, incluyendo cristianos, disputan la autoría paulina de algunas de las epístolas que se le atribuyen a él. Eso no va más de ahí.
No sólo tenemos siete cartas indisputables de Pablo, sino que también tenemos un relato independiente de la conversión y ministerio de Pablo en el libro de Hechos. Me sorprendió tu comentario de que "mucho de lo que se sabe se cree que es legendario, incluyendo el libro de Hechos”. Me pregunté qué eso se podría significar, cuando me llegó a la mente que debes estar hablando del libro apócrifo del siglo II llamado “Los Hechos de Pablo”, el cual en efecto es legendario y poco original. Pero el libro canónicos “Hechos de los Apóstoles” es indiscutiblemente histórico, como ha sido hábilmente demostrado por el fallecido Colin Hemer en su libro “The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History” [El Libro de los Hechos en el Marco de la Historia Helenística]. De hecho, es precisamente debido a que el libro “Hechos de los Apóstoles” es tomado en serio por los historiadores que los eruditos se han esforzado por comprender cualquier aparente conflicto entre las cartas de Pablo y los Hechos.
Como si eso fuera poco, Pablo también es mencionado por padres apostólicos como Clemente, Ignacio y Policarpo, sin mencionar los autores de las cartas, las cuales algunos eruditos niegan que su autoría sea de Pablo. Así que no sólo la existencia de Pablo, sino su enseñanza y actividades misioneras, están abundantemente bien atestiguadas históricamente.
- William Lane Craig