#760 Soy un Hombre con Alma

Respuesta de Dr. Craig

Esta pregunta surgió durante la mesa redonda sobre mi libro El Adán histórico en la reunión anual de la Sociedad Evangélica Teológica y Filosófica de este año. Un par de participantes se mostraron confusos por mi afirmación de que, para determinar la era de los orígenes humanos, tenemos que buscar pruebas arqueológicas indicativas de comportamientos cognitivos modernos como el pensamiento abstracto, la profundidad de la planificación, las innovaciones tecnológicas y el pensamiento simbólico. Uno de los panelistas pensó que yo estaba diciendo que son estos comportamientos los que nos hacen humanos. Otro panelista pensó que yo estaba diciendo que estos comportamientos sirven para definir «humano». Ambos panelistas estaban equivocados. Más bien considero que estos comportamientos son la evidencia de que somos humanos.

No es hasta el último capítulo del libro cuando explico qué es lo que creo que nos hace humanos o sirve para definir «humano». Un humano es un individuo compuesto por un alma racional y un cuerpo hominino. Estoy de acuerdo contigo en que un alma racional podría estar unida a cuerpos homininos de varias especies (de hecho, ¡creo que lo estaban!). Por eso, aunque los neandertales y los Homo sapiens difieran anatómicamente en algunos aspectos, ambos eran humanos. En cambio, un alma racional unida al cuerpo no humano de un extraterrestre como un klingon no sería una persona humana. De hecho, sería una persona, pero no una persona humana.

Pero incluso si restringimos nuestra atención a los homininos, no se deduce que «por lo tanto, no parece importar QUÉ era Adán». Porque para que un hominino tenga alma racional, debe tener la capacidad neurológica, en particular el tamaño y la complejidad del cerebro, para sustentar un alma racional. Como decía el neurólogo Sir John Eccles, ganador del premio Nobel: «El alma utiliza el cerebro como instrumento para pensar». Así que Adán no pudo haber sido un australopitecino, por ejemplo, debido al diminuto tamaño de su cerebro. Los australopitecinos eran simios bípedos, no humanos.

Tampoco es plausible afirmar que el Homo sapiens existiera en este planeta antes de que Dios infundiera en uno de sus miembros un alma racional, convirtiéndolo en el primer humano. Aquí entran en juego los comportamientos cognitivos de los que hablaba más arriba. Puesto que no podemos discernir empíricamente un alma racional, tenemos que buscar pruebas de su presencia en términos de estos comportamientos cognitivos modernos que forman parte de la agencia racional. Dadas las pruebas arqueológicas relativas al hombre antiguo, ya sean neandertales u Homo sapiens, no debemos introducir el alma demasiado tarde en el proceso. Por citar sólo un ejemplo, sería absurdo pensar que el arte rupestre de Lascaux o Chauvet fue producido por animales.

Así que no estaría de acuerdo contigo en que «las especies de homo-sapiens y sus predecesores podrían, teóricamente, haber existido en la Tierra durante cualquier número de años antes de que Adán fuera creado, convirtiéndose en el primer “hombre” porque se le dio un alma y como tal diferenciándolo del resto de la creación de Dios». Ciertamente, los predecesores del Homo sapiens podrían haber existido en la Tierra durante cualquier número de años antes de Adán, pero Adán, si ha de ser el progenitor universal de la humanidad, no podría haber entrado en escena después de la llegada de los neandertales y los Homo sapiens, ya que, dadas sus capacidades cognitivas, sin duda eran humanos.