#458 ¿Seres necesarios pero dependientes?

Respuesta de Dr. Craig

Tú eres una persona astuta que pudiste ver la conexión entre los objetos abstractos que son necesarios pero que dependen [de algo/alguien] para su existencia y un argumento particular a favor de la existencia de Dios, Carlos—simplemente te equivocaste de etiqueta: Leibniz’s argument from contingency, [es el argumento de Leibniz desde la contingencia] y no el argumento teleológico.

Parece algo extraño decir que algo pudiera existir dependientemente pero, y aun así existir necesariamente. Pero los denominados “creacionistas absolutos”, quienes sostienen que Dios ha creado objetos abstractos como los números, los conjuntos y otros objetos matemáticos, mantienen que en todos los mundos posibles Dios crea esas cosas por medio de Su actividad intelectual. Por lo tanto, a pesar de que esas cosas existen de manera necesaria, ellas dependen de Dios para su existencia. Esta afirmación no pudiera ser compatible con una doctrina bíblica de la creación que sostenga que nada existe coeternamente con Dios, pero aun así la idea de un ser necesario pero dependiente parece ser coherente filosóficamente.

Así que cuando venimos al argumento de Leibniz de la contingencia, necesitamos dejar espacio para seres que existen necesariamente pero que [también] existen dependientemente. Típicamente, esa distinción se ignora por completo para poder comunicar un argumento ya difícil para una audiencia popular. Pero yo utilizo el lenguaje de “existiendo por una necesidad de su propia naturaleza” precisamente para indicar un ser que existe no sólo necesariamente sino “a se” (independientemente) en vez de ab alio (dependientemente). Así que en contraste a un ser que exista por una necesidad de su propia naturaleza, habrá seres dependientes, seres que existen por alguna causa externa.

Por lo regular, a estos seres dependientes se les llaman “seres contingentes” debido a que ellos son contingentes sobre la existencia de alguna causa. Pero el problema es que en la lógica modal, “contingencia” implica “no necesidad”—los seres contingentes existen solamente en algunos, pero no en todos los mundos posibles. Pero aquí estamos tratando con seres que son contingentes en un sentido de la palabra pero no contingente en otro sentido de la palabra.

Yo trato de evitar esta confusión terminológica al decir que un ser o existe por necesidad de su propia naturaleza o depende de una causa externa. Entonces, podemos, entonces, explicar, si se nos presiona, que los seres que no existen por una necesidad de su propia naturaleza existen o contingentemente (sólo en algunos mundos posibles) o necesariamente (en todos los mundos posibles), pero en cualquiera de los casos existen ab alio (por medio de una causa externa).