#319 Preguntas acerca del Argumento Cosmológico
May 27, 2013Estimado Dr. Craig,
Soy un estudiante musulmán de Irán. He estado realmente interesado en sus argumentos y en sus escritos, en especial cuando vi sus obras sobre el argumento cosmológico Kalam. Juntamente con mis compañeros de clase, he aprendido el argumento cosmológico de la contingencia. Pensamos que son muy sólidos. También consideramos las respuestas a la objeciones que hizo Rusell Hume y etc…
Señor Craig, yo tengo dos preguntas:
1. ¿Hay algunos filósofos que crean que existe una versión actual del argumento cosmológico que no sea sólida? Si la hay, ¿cuál es la razón que ellos piensan así? (por lo menos la idea que usted tiene).
¡Usted escribió una vez en uno de sus comentarios que realmente no hay nada que todos los filósofos creen sin dudar! ¿Es esto lo mismo o se están ellos retractando en su filosofía actual?
2. Mi segunda pregunta tiene que ver con su historia personal. Algunos ateos argumentan que usted no pudo encontrar aceptación académica y por eso se dedicó a avanzar su conocimiento al público. Eso nos puso triste. ¿Cuál es la verdad?
Estaría muy agradecido si usted me respondiera. Yo sé que usted probablemente recibe muchas preguntas. Estaré esperando sin importar el tiempo que se tome.
Atentamente,
Anónimo
United States
Respuesta de Dr. Craig
R
Mi amigo anónimo, es maravilloso para mí recibir una carta como esta desde Irán. Estoy muy contento de que hayas encontrado el material que ofrece Reasonable Faith útil.
Con respecto a tus preguntas,
1. Sin duda, la mayoría de los filósofos en el Occidente no piensan que alguna versión del argumento cosmológico o, de hecho, algún argumento a favor de la existencia de Dios, sea sólida. ¡Por el contrario, ellos no fueran ateos! Pero aunque el ateísmo es una filosofía en retractación entre los filósofos estadounidenses, todavía es un punto de vista dominante. De modo que obviamente, ellos rechazan todas las formas del argumento cosmológico. En respuesta a tu pregunta de que por qué este es el caso, no puedo hablar de las motivaciones sicológicas de esas personas pero que sí debemos considerar a pie de la letra los argumentos que ellos dan para su perspectiva. He intentado interactuar responsablemente con los argumentos que ellos proponen y me encuentro que la mayoría de ellos son muy mediocres y los otros no son insuperables. Véase mis obras publicadas sobre los argumentos en sus diferentes versiones. Simplemente ellos están siendo negligentes en hacer la tarea de considerar los puntos a favor y en contra de los argumentos.
Sí, fue mi amigo Quentin Smith quien, en respuesta a mi declaración de que la visión que él estaba apoyando era controversial, comentó, “¡Bill, en la filosofía todo es controversial!” Eso pudo haber sido una hipérbole, pero ciertamente no hay consenso en el teísmo, ya que hay personas inteligentes en ambos lados del debate. Hoy en día, todos los argumentos teístas clásicos, incluyendo los argumentos cosmológicos, tienen defensores capaces.
2. Tu segunda pregunta me hace reír. La estrategia que conscientemente he adoptado es de publicar tanto a nivel académico como a nivel popular. De modo que, por ejemplo, escribí la trilogía God, Time, and Eternity (Dios, el Tiempo y la Eternidad), The Tensed Theory of Time (La Teoría Temporalizada del Tiempo) y The Tenseless Theory of Time (La Teoría Atemporal del Tiempo). Luego publiqué el mismo material a nivel popular cuando escribí el libro Time and Eternity (El Tiempo y la Eternidad). Irónicamente, los ateos que describes típicamente ni se han molestado de leer los libros de nivel popular, mucho menos van a leer las publicaciones académicas. La manera que se familiarizan con mis obras es por medio de los videos de YouTube hechos para la audiencia masiva. Pero para que nadie piense que no estoy haciendo obra académica rigorosa, te invito a que le eche un vistazo al record de mi publicaciones. Ella habla por sí misma.
Esta crítica realmente es, sospecho yo, un ataque ad hominem de parte de los ateos de nivel popular para poder excusar su falta de refutación a los argumentos. No sólo es ese ataque falaz, como ya todos los sabemos, sino que es, (irónicamente) en el caso mío, también un fracaso.
- William Lane Craig