#362 Nueva Evidencia para la Inflación

Respuesta de Dr. Craig

La recién noticia de la colaboración BICEP es reminiscente de la noticia del año pasado relacionada con el descubrimiento del bosón de Higgs: la evidencia confirmó lo que casi todas las personas ya creían. Una vez más, el relato es una ilustración maravillosa del descubrimiento de los experimentalistas de lo que los teóricos habían propuesto en hipótesis. Así que no hay nada revolucionario acerca de este descubrimiento (¡lo cual de ninguna manera ha de disminuir su importancia!

Pero una vez más, eso no ha detenido a algunas personas de hacer afirmaciones irresponsables. Por ejemplo, vi a Lawrence Krauss responder a este descubrimiento repitiendo su cansada y muy refutada aserción que muestra de cómo el universo pudo haber venido naturalmente a la existencia de la “nada”. ¡Olvidemos de que el universo ya existía antes de la inflación! Como todos sabemos, Krauss está utilizando la palabra “nada” para referirse a un estado físico del universo temprano del cual evolucionó el universo.

En cuanto a las afirmaciones que mencionas:

1. El fondo cósmico de microondas es como una pantalla detrás de la cual no podemos mirar para ver qué sucedió en los estados más tempranos del desarrollo del universo. Sin embargo, lo que sucedió en el otro lado de esa pantalla puede dejar huellas en la misma pantalla. Al estudiar los patrones de esas huellas, los astrofísicos pueden hacer inferencias acerca de lo que sucedió en el otro lado que dejó esos patrones en la pantalla. El equipo de colaboración BICEP descubrió que el fondo cósmico de microondas lleva la huella no sólo de las fluctuaciones de la densidad, la cual con el tiempo evolucionaría para convertirse en galaxias y estrellas, sino también de algo más, lo cual dejó marcado sobre la radiación de fondo un patrón de remolinos en su polarización. La mejor explicación de ese patrón es que es la huella de lo que se le llama “ondas gravitacionales”, un fenómeno no detectado por los experimentalistas, a pesar de ser predicho por la Teoría General de la Relatividad. Las ondas gravitacionales son olas pequeñas en el espacio-tiempo consideradas de surgir normalmente por la aceleración mutua de las masas, como en un sistema donde dos estrellas están girando asimétricamente alrededor de un centro de masa común. ¿Qué causó las ondas gravitacionales que dejaron la huella en la radiación de fondo? La hipótesis de que el universo pasó por un momento breve de expansión súper-rápido o inflacionario predice justamente dicho patrón.

El equipo hizo grandes esfuerzos para asegurarse que el patrón de polarización detectado no se debía a un error en la instrumentación o en la influencia del polvo cósmico o en los factores galácticos. Ellos parecen haber eliminado alternativas hasta llegar a las ondas gravitacionales como la fuente del patrón observado. Ellos no discutieron de si no pudiera haber algún otro tipo no-inflacionario del modelo que pudiera plausiblemente explicar las ondas gravitacionales primordiales. Veo que Paul Steinhardt, un escéptico de la inflación, ya ha admitido que si los resultados permanecen, su modelo no es sostenible. Talvez existan otros modelos que pudieran ser concebidos, pero la confirmación por el experimento de una predicción realizada sobre bases teoréticas es una evidencia poderosa para la verdad de una teoría.

2. En cuanto al comentario de Linde sobre el multiverso, la inflación sola no garantiza un multiverso. Todo depende de las propiedades del campo inicial responsable por la inflación, acerca del cual sólo podemos especular. Podrían existir otros universos inflacionarios o no. Lo importante de tomar en cuenta es:

(i) La teología no tiene razón para negar que Dios pudiera haber creado una realidad más amplia que simplemente nuestro universo.

(ii) Los modelos inflacionarios podrían ser futuro-eternos (ellos continúan para siempre), pero ellos no pueden ser pasado-eternos (el multiverso mismo tuvo un comienzo). Los intentos de hacer el multiverso pasado-eterno (como el modelo de Sean Carroll) fracasan por varias razones.

(iii) Los escenarios del multiverso confrontan el difícil problema del cerebro de Boltzmann. Un universo finamente ajustado, como el nuestro, es incomprensiblemente improbable en el naturalismo. Mientras más multipliques los mundos dentro del multiverso para hacerlos probables de que observadores van a aparecer en algún lugar en el multiverso de mundos, se hace más probable el que deberíamos ser cerebros de Boltzmann, cerebros aislados que han fluctuado en la existencia del vacío cuántico, ya que mundos observables como ese son mucho más abundantes que los mundos que están bien ajustados para [la vida de] agentes conscientes corpóreos. Por lo tanto, si fuésemos miembros al azar de un multiverso de mundos, deberíamos tener observaciones como esa. Pero no la tenemos, lo cual invalida la hipótesis del multiverso.

Estos puntos fueron discutidos en el recién Foro Greer-Heard sobre “The Existence of God in Light of Contemporary Cosmology” [La Existencia de Dios a la Luz de la Cosmología Contemporánea].

Referencia:

Véase la respuesta de Dr. Craig a este acontecimiento en la Pregunta # 273.