#725 La vida sin significado y evangelismo

Respuesta de Dr. Craig

¡Qué pregunta tan extraña, Robin! La respuesta corta es que, al explicar lo insignificante de la vida, dado el naturalismo, al naturalista se le muestran las consecuencias lógicas de su propia perspectiva, no las consecuencias lógicas de una perspectiva que no sostiene (es decir, la perspectiva cristiana). El no creyente no se preocupará por la probabilidad del infierno a menos que tenga alguna razón para pensar que el cristianismo es verdadero. En contraste, él ya sostiene el naturalismo y, por lo tanto, mostrarle las horribles consecuencias y la impracticabilidad de su propia perspectiva bien puede sacudirlo, mientras que simplemente puede descartar las advertencias del infierno.

Así que ciertamente no creo que «deberíamos estar más perturbados por la idea de que nuestras vidas carecen de significado "objetivo, último” que por la idea de que nosotros y nuestros seres queridos seremos atormentados por los siglos de los siglos». ¡Lejos de eso! Más bien, precisamente para ayudar al no creyente a evitar el tormento eterno, le damos razones que aceptará para cuestionar su cosmovisión.

Además, no estoy usando la táctica de afirmar que el naturalismo es falso «porque esta cosmovisión es horrible e insostenible». Soy bastante explícito al respecto. Por ejemplo, en mi libro On Guard, escribo:

¿Ahora qué hacemos? Me parece que, a la luz de las consecuencias de cómo respondemos a la pregunta de la existencia de Dios, es imperativo que volvamos al punto de partida y nos preguntemos qué razones hay para creer o no creer en la existencia de Dios. Esto se debe, quizás, a que el ateo está equivocado. Quizás Dios realmente exista. Lo sé, lo sé: nada de lo que hemos dicho nos da ninguna base para pensar que Dios existe.

Sin embargo, mi objetivo en este capítulo es más simple que este. Solo espero haberte llevado a pensar en estas cuestiones, a darte cuenta de que la cuestión de la existencia de Dios tiene profundas consecuencias para nuestras vidas y que, por lo tanto, no podemos permitirnos permanecer indiferentes ante ella. Lo mínimo que he hecho es delinear claramente las alternativas. Si Dios no existe, la vida es inútil. Si Dios existe, la vida tiene sentido. Solo la segunda de estas dos alternativas nos permite vivir con felicidad y coherencia. Por lo tanto, hace una gran diferencia si Dios existe, una diferencia que debería preocuparnos.

¿A quién le importa? A ti (te debería).

Creo que estarás de acuerdo, Robin, en que no hay ningún intento de mi parte aquí para argumentar que, debido a que el ateísmo es horrible e insostenible, no es cierto.

En cuanto a la acusación de que mi argumento «comunica que usted preferiría vivir en un mundo donde mis seres queridos y yo seremos atormentados para siempre que en un mundo que no se preocupe por ti», lo siento si alguien malinterpretó mi argumento. Solo puedo presentar mi argumento de la manera más clara posible e intentar corregir esos malentendidos. Afortunadamente, nunca me he encontrado con alguien que piense que el argumento comunica lo que afirmas. Más bien, lo que he encontrado, a lo largo de los años, para «ser efectivo para alcanzar a los no creyentes» es mostrarles que su propia cosmovisión es insostenible.

¡La única forma en que puedo entender tu pregunta es decir que invitar al no creyente a creer en el infierno como la alternativa a una vida sin sentido es como invitarlo a saltar de un sartén al fuego! Pero esta no es la opción que presenta el argumento. La elección, por el contrario, es entre teísmo y no teísmo. El argumento simplemente lo invita a reconsiderar la evidencia de que Dios existe. La cuestión del destino eterno de uno no surge hasta mucho más tarde, una vez que se hayan considerado los argumentos a favor de la existencia de Dios y la evidencia de la resurrección de Jesús. A esa altura, le recordaremos, si es necesario, su argumento de que «No deberíamos concluir que el infierno no es real solo porque esta cosmovisión es horrible e insostenible».