#164 La Trinidad y los Atributos “Omnis” de Dios

Respuesta de Dr. Craig

Khaldoun, ¡Qué bueno es escuchar de un colega filósofo! ¡Gracias por tus oraciones! Espero que estés bien.

No creo que ni la omnipresencia ni la omnisciencia presente un problema prima facie a favor de una pluralidad de personas en la Deidad. La omnipresencia es, en el caso de Dios, la propiedad de trascender el espacio (ejemplo, existir pero no existir en el espacio) y estar enterado y causalmente activo en todos los puntos en el espacio. No hay ninguna razón aparente de por qué varias personas no podrían ser omnipresentes en ese sentido. Así que no veo argumento alguno a favor del monoteísmo basado en el atributo de la omnipresencia (no diferente al argumento basado en la intemporalidad de Dios).

La propiedad de omnisciencia es la propiedad de saber que p, para cualquier proposición verdadera p, y no creer no-p, o en otras palabras, la propiedad de saber sólo y todas las posiciones verdaderas. Otra vez, esta definición no parece plantear ninguna dificultad a favor de una pluralidad de personas omniscientes. Ocasionalmente sería difícil sólo si sostuvieras que hay proposiciones que son puramente privadas, como decir "yo soy J.P. Moreland," lo cual no podría de ser verdaderamente creíble por nadie quien no sea el mismo J.P. Moreland. Si tú sostuvieras eso, tú tendrías que sostener no meramente que puede haber sólo una persona omnisciente, sino que si dicha persona existe, ¡no existe ninguna otra persona! Ya que si Jones, por decir, existiera, Dios mismo no podría saber que "yo soy Jones" (solamente Jones sabría eso) y de esa manera Él no sería omnisciente. Pero virtualmente todos los filósofos sostienen que el contenido proposicional de la oración que contiene lo que se llaman términos personales indéxico (como "yo," "nosotros," etc.) es universalmente accesible. Cuando digo, "tengo hambre" y tú me dices, "tienes hambre," estamos expresando la misma proposición, es decir, que Bill Craig tiene hambre, que procede de nuestros puntos de vista diferentes. Si ésto está correcto, entonces no hay dificultad en que cada una de las tres personas de la Trinidad tenga conocimiento proposicional completo.

La única dificultad posible se encuentra con la omnipotencia. Filósofos, como Richard Swinburne, en efecto, han argumentado a favor del monoteísmo en base a que no puede haber una pluralidad de seres omnipotentes ya que ellos podrían entrar en conflicto entre ellos y así se limitaría el poder de cada uno. Pero supongamos que es lógicamente imposible que las personas entren en conflicto porque son esencialmente armoniosos y así siempre desearían la misma cosa. Entonces el argumento se desvanecería. Además, es parte de la doctrina clásica de la Trinidad que todas las personas de la Deidad comparten el mismo conocimiento, amor y voluntad, lo que hace imposible un conflicto.

Un mejor argumento a favor de que, como máximo, exista un Dios omnipotente es que cualquier otro ser que existe debe estar dentro del poder de Dios para crear o no crear. Pero entonces la existencia de ese ser depende asimétricamente de Dios. De manera que Dios tiene poder sobre ese ser, mientras que él carece de ese poder sobre Dios. Así que puede haber, como máximo, un Dios omnipotente.

Sin embargo, esa conclusión sería bienvenida por un teísta Trinitario, ¡ya que él cree que, de hecho, existe un solo Dios! Talvez, deberíamos decir que la omnipotencia es, como la necesidad y la intemporalidad, primeramente una propiedad de la Deidad y es solamente derivativa de sus miembros. Así que como sólo puede existir un Dios omnipotente, no hay problema con que Dios sea tri-personal.