#383 La Realidad del Tiempo

Respuesta de Dr. Craig

¡Qué bueno recibir una pregunta de alguien con el mismo nombre que yo! ¿Por qué creo en el tiempo? En una palabra, yo experimento el tiempo y no tengo un derrotador (defeater) para la veracidad de esa experiencia.

En mis propias obras acerca de Dios y el tiempo, argumento en detalle a favor de la realidad de un tiempo temporizado (tensed), el cual implica que el tiempo es real. No puedo pensar de cualquier otra creencia que tengamos que sea tan fundamental y que esté tan poderosamente garantizada como la creencia de que el tiempo es real. Inclusive la creencia en la existencia del mundo externo de los objetos físicos no se puede comparar con ella, ya que el mundo externo se comprende como un mundo temporal, pero además de eso entendemos el tiempo en la vida interna de la mente a medida que experimentamos una sucesión temporal de los estados de la conciencia. Inclusive si yo fuese un Cerebro de Boltzmann con la ilusión de un mundo físico acerca de mí, la experiencia del tiempo permanecería sin disminuir para mí.

Por lo tanto, he argumentado que la creencia en la realidad del tiempo temporizado (tensed) es una creencia propiamente básica, fundamentada en nuestra experiencia temporal. Aquí está el argumento de la manera que lo presento:

1. La creencia en la realidad objetiva de la distinción entre el pasado, presente y futuro es propiamente básica.

2. Sin nuestra creencia en la realidad objetiva de la distinción entre el pasado, presente y futuro es propiamente básica, entonces estamos justificado prima facie de tener esa creencia.

3. Por lo tanto, estamos justificado prima facie de tener nuestra creencia en la realidad objetiva de la distinción entre el pasado, presente y futuro.

Como la premisa (2) es verdadera por la definición de la "creencia propiamente básica", la premisa que requiere ser defendida es la (1).

Ofrezco varios argumentos en apoyo a la premisa (1), señalando esos datos como nuestra experiencia de lo presente de nuestras experiencias, nuestras actitudes diferenciales hacia el pasado y el futuro, y nuestra experiencia del devenir temporal. Estos ejemplos demuestran cuán básico, cuán profundamente arraigada, cuán fuertemente sostenida y cuán universal es nuestra creencia en la realidad del tiempo (tense) y del devenir temporal. En cualquier visión de que el tiempo no es real, todos nosotros estamos irremediablemente enredados en la irracionalidad y somos prisioneros de una ilusión de la cual somos impotentes de liberarnos a nosotros mismos. Por el contrario, si una teoría temporalizada (tensed) del tiempo es correcta, [entonces] nuestras experiencias y creencias son completamente racionales y apropiadas. Por lo tanto, siempre y cuando pensemos que esas experiencias están justificadas, deberíamos adoptar una teoría temporalizada (tensed) del tiempo.

Del argumento anterior se deduce que estamos justificados prima facie en tener nuestra creencia en la realidad objetiva de la distinción entre el pasado, presente y futuro. Lejos de ser controversial, esa conclusión podría ser aceptada inclusive por un proponente de una visión atemporal (tenseless) del tiempo. Lo que él argumentaría es que nuestra justificación prima facie se derrota de alguna manera. Pero ¿por cuál cosa pudiera ser derrotada? Yo argumento de que no existe ningún derrotador (defeater) exitoso (incluyendo el famoso argumento de McTaggart a favor de que el tiempo no es real) de esas experiencias. (A propósito casi nadie está de acuerdo el argumento de McTaggart: los teóricos del tiempo temporalizado (tensed) y atemporal (tenseless) simplemente los critican de diferentes formas).

Tú haces la pregunta, “¿no es [el tiempo] simplemente una idea en nuestra mente que nos ayuda a ubicar un acontecimiento en relación a nuestra experiencia?" No veo ninguna razón para pensar eso, pero inclusive si lo fuese, como se explica anteriormente, debido a que esa experiencia es temporizada, cualquier idea que nos ubique en relación a esa experiencia nos va a dar una ubicación temporalizada (tensed), temporal.

Tú dices, "no me pongo viejo debido al tiempo, sino debido a mi desarrollo biológico y a la realidad entrópica". Bueno, sí y no. El tiempo no hace que tu cuerpo se deteriore y en ese sentido envejezca. Pero todo en el tiempo se va poniendo más viejo en el sentido de que ha existido por una duración temporal mayor que antes, sin importar su apariencia física. Como Sydney Shoemaker demostró una vez en un artículo famoso, inclusive el universo, frisado en la inmovilidad, puede pasar por un pasaje temporal y ponerse más viejo con el tiempo.

Tú afirmas, "los elementos que forman los acontecimientos ya existen en nuestro universo. Decir que el tiempo para X todavía no ha llegado, es estrictamente decir que las condiciones físicas para que X ocurra todavía no son cumplidas por los factores que tenemos". Tu propia declaración implica la realidad del tiempo temporizado, ya que esto está implícito al decir que las condiciones físicas para X no son aún cumplidas. Esa es una frase temporal que sirve para ubicar los acontecimientos físicos en relación al presente. De igual manera, tu afirmación de que los elementos que forman los acontecimientos ya existen en el universo.

Pienso que el tiempo es inevitable. El error de muchas personas es de equiparar el tiempo con alguna cantidad física en lugar de tomarlo como una realidad que tratamos de medir por medio de mecanismos físicos (relojes). Como memorablemente lo dijo John Lucas, el tiempo es lo que los relojes digan. Eso podría ser lo que te está faltando.