#63 La Probabilidad del Ajuste Fino

Respuesta de Dr. Craig

---

R

Pienso que sus intuiciones sobre este asunto están básicamente correctas, Ken. Le recomiendo la obra de Robin Collins, quien probablemente es el mejor pensador que está trabajando en estos tipos de preguntas. Voy a incluir una lista de referencias en la conclusión de esta respuesta. Para calcular la probabilidad de que una constante sea de una manera que conlleve a un universo apto para permitir vida, necesitamos calcular la proporción entre el intervalo de los valores de permitir vida y el intervalo de los valores que este podría tener, ya sea uno que permita vida o no.

Podemos calcular el intervalo de los valores de permitir vida al mantener las leyes de la naturaleza constantes mientras alteramos el valor de la constante que juega un papel en esa ley. Así, por ejemplo, podemos averiguar lo que sucedería si disminuimos o aumentamos la fuerza de gravedad y descubrimos que las alteraciones más allá de cierto intervalo resultarían en objetos de larga escalas que cesan de mantenerse juntos o que colapsan. Eso nos dará una idea del intervalo de fortaleza de la fuerza gravitacional que es compatible con las formas de la vida física.

Luego comparamos ese intervalo con el intervalo de valores que la constante pudo haber asumido. Eso es lo más difícil, pero una simple regla general es tomar el intervalo para que sea lo más amplio que podamos ver que esos valores sean posibles. Podrían haber valores que una constante podría tener que yacen fuera de nuestro conocimiento, pero mientras que el intervalo que podemos ver es largo en comparación al intervalo del permitir vida, entonces es improbable que esa constante tenga el valor que tiene. Ya que algunas de las constantes, como la constante cosmológica, el intervalo de los valores que vemos que este podría tener, de manera que las probabilidades de que la constante tenga el valor que tiene es virtualmente casi imposible.

El intervalo mismo no está bien-ajustado. Por el contrario, es la constante individual que está bien-ajustada, es decir, que para que el universo sea uno que permita vida la constante debe caer en un muy angosto intervalo de permitir vida en comparación al intervalo de valores que éste pudo haber asumido.

Usted tiene razón de que los detractores del diseño han sido forzados a replicar la extraordinaria Hipótesis de Muchos Mundos en un esfuerzo de tratar de explicar el ajuste fino. Si existe un Conjunto de Mundos de universos que es infinito en número y que varía al azar en sus constantes y en las condiciones iniciales, entonces solamente por casualidad un universo que permite vida aparecerá en el conjunto, de hecho, aparecerá un número infinito de veces.

Ahora, este acudimiento al Conjunto de Mundo será en vano si resulta que el mecanismo que genera el Conjunto de Mundo debe el mismo estar bien-afinado, ya que entonces uno ha solamente pateado el problema para arriba. Y, de hecho, eso no parece ser el caso. El candidato más popular para el Conjunto de Mundo hoy, el inflacionario multiverso, parece tener necesidad del ajuste fino. Por ejemplo, la teoría-M, la teoría que supuestamente rige el multiverso, funciona solamente si hay exactamente once dimensiones—pero no hace nada para explicar el por qué precisamente ese número de dimensiones debería existir.

De manera que cuando sus profesores o compañeros de clase saquen el multiverso, simplemente pregúnteles, ¿No es el mismo multiverso describible por leyes físicas específicas? ¿No incluyen esas mismas leyes constantes y condiciones fronterizas que deben estar bien afinadas para que el multiverso exista? ¡Sería muy interesante escuchar su respuesta!

• [1]

  Collins, Robin. (2002). “God, Design, and Fine-Tuning” (Dios, Diseno y Ajuste Fino). En God Matters: Reading in the Philosophy of Religion, Raymond Martin and Christopher Bernard, eds. New York: Longman Press.

  Collins, Robin. (2002). “God, Design, and Fine-Tuning” (Dios, Diseno y Ajuste Fino). En God Matters: Reading in the Philosophy of Religion, Raymond Martin and Christopher Bernard, eds. New York: Longman Press.

• [2]

  Collins, Robin. (2003). “La Evidencia del Ajuste Fino” “La evidencia del ajuste fino”, en F. J. Soler Gil, ed. y trad., Dios y las cosmologías modernas. Madrid: BAC, pp. 21-47.

  Collins, Robin. (2003). “La Evidencia del Ajuste Fino” “La evidencia del ajuste fino”, en F. J. Soler Gil, ed. y trad., Dios y las cosmologías modernas. Madrid: BAC, pp. 21-47.

• [3]

  Collins, Robin. (2005). “Hume, Fine-Tuning and the ‘Who Designed God?’ Objection” (Hume, el Ajuste Fino, y la Objeción ‘¿Quién Diseñó a Dios?’), en In Defense of Natural Theology: A Post-Humean Asseement, James Sennett and Douglas Groothius, eds., página 175-199.

  Collins, Robin. (2005). “Hume, Fine-Tuning and the ‘Who Designed God?’ Objection” (Hume, el Ajuste Fino, y la Objeción ‘¿Quién Diseñó a Dios?’), en In Defense of Natural Theology: A Post-Humean Asseement, James Sennett and Douglas Groothius, eds., página 175-199.

• [4]

  Collins, Robin. (2005). “How to Rigorously Define Fine-Tuning” (¿Cómo Definir el Ajuste Fino de una Manera Rigorosa?), Philosophia Christi 7 (diciembre 2005): 382-407.

  Collins, Robin. (2005). “How to Rigorously Define Fine-Tuning” (¿Cómo Definir el Ajuste Fino de una Manera Rigorosa?), Philosophia Christi 7 (diciembre 2005): 382-407.

• [5]

  Collins, Robin. (2007). “The Teleological Argument” (El Argumento Teleológico), en Philosophy of Religion: Contemporary Issues. Paul Copan and Chad V. Meister, eds. Oxford: Wiley-Blackwell.

  Collins, Robin. (2007). “The Teleological Argument” (El Argumento Teleológico), en Philosophy of Religion: Contemporary Issues. Paul Copan and Chad V. Meister, eds. Oxford: Wiley-Blackwell.