#555 La Datación de los Evangelios

Respuesta de Dr. Craig

¡Jacob, gracias por tu servicio a nuestra nación! ¡Qué Dios te use como una luz brillante entre tus compañeros del Cuerpo de Marines!

Los argumentos a favor de la datación tradicional de los evangelios han sido comparados acertadamente con una línea de borrachos quienes, agarrados de los brazos, se tambalean por la calle. Si haces caer a uno de ellos, todos se van abajo.

Como generalmente se acepta que el Evangelio de Marcos fue una de las fuentes utilizadas por Mateo y por Lucas, se deduce que si Marcos fue escrito alrededor del año 70 d.C., entonces los otros evangelios deben haber sido escritos más tarde. Entonces la datación que frecuentemente se da para los evangelios depende crucialmente de la fecha de Marcos.

Por el contrario, si comenzamos con Lucas y Mateo y trabajamos hacia atrás, entonces la fecha de Marcos se retrasa a mucho antes del año 70 d.C. Las evidencias para que el libro de Hechos fue escrito antes del año 70 d.C. (por ejemplo, de que Pablo estaba vivo bajo, arresto domiciliario en Roma, de que no se hace mención de ningún acontecimiento significativo durante el año 60 d.C. como el martirio de Santiago, la persecución de Nerón, el asedio a Jerusalén, etc., y el énfasis desproporcionado sobre el reciente viaje de Pablo a Roma) me parecen muy convincentes. Como el libro de Hechos es la secuela del Evangelio de Lucas, Lucas, debió haber sido escrito en la década de los 50 d.C., y por eso, Marcos debió haber sido escrito incluso más temprano. Esa datación tiene eminentemente buen sentido. Es increíble pensar que la iglesia primitiva hubiera esperado décadas antes de comprometerse a escribir la historia de Jesús, en la cual ella fue fundada.

Entonces, ¿por qué los eruditos se encuentran que las evidencias para una datación tardía de Marcos sean tan convincentes? La respuesta parece ser que Jesús en su Discurso del Monte de los Olivos describe sobre la destrucción de Jerusalén de parte de sus enemigos, por eso el relato de Marcos debe fecharse desde el momento de ese acontecimiento. Pero ese argumento no puede aguantar el peso que se pone sobre él, ya que las características distintivas del asedio romano a Jerusalén que describe Josefo están notablemente ausentes en las descripciones predichas por Jesús sobre la destrucción de Jerusalén. Las predicciones de Jesús se asemejan más a las descripciones del Antiguo Testamento de la destrucción de Jerusalén en 586 a.C. por el ejército babilonio que a las descripciones de la destrucción romana en el año 70 d.C. Una vez más, eso tiene mucho sentido. Como profeta, Jesús haría naturalmente uso del Antiguo Testamento para el juicio que predijo que vendría sobre Jerusalén.

Si este argumento a favor de una datación tardía para el Evangelio de Marcos se cae, también se caen todas las fechas que dependen de él. Aunque la credibilidad histórica de los evangelios no depende en ninguna manera de esta datación temprana, aún así dicha fecha temprana fortalece el caso a favor de su fiabilidad histórica aún más.