#605 Hermenéutica vs. Creacionismo Científico de la Tierra Joven
March 31, 2019Dr. Craig,
Estoy contento por su decisión de estudiar el relato de Adán y Eva en Génesis. Voy a hacer un intento de hacer mi pregunta sin entrar en el tema de la Tierra Joven vs. Tierra Antigua. Básicamente, mi pregunta trata con cómo usted responderá cualquier pregunta sobre Adán y Eva sin tomar una de esas dos posiciones. Personalmente, pienso que cualquier exegesis o significado sustancial que se derive del relato de Génesis va a requerir que uno tome alguna una posición. Por supuesto que uno podría presentar las mejores evidencias de ambos lados, pero me parece que usted debe, por un momento, entrar en uno de esos campos durante el proceso. Le agradezco su defensa de “mero cristianismo” manteniendo la barra a un nivel bajo para el no creyente. Mis oraciones están con usted a medida que usted aborde lo que parece ser uno de los temas que están más cargados de “minas” en la apologética cristiana.
Joe
Estados Unidos
United States
Respuesta de Dr. Craig
R
Mi estudio actual del Adán rompe los límites del “mero cristianismo” y representa mi propio deseo de tener un mejor entendimiento de esa doctrina de la teología cristiana. Ciertamente no tomaría mis conclusiones, sean los que sean, para formar parte de la proclamación y defensa del Evangelio.
Referente a tu pregunta, Joe, me encuentro que es algo crucial diferenciar entre el Creacionismo de la Tierra Joven (CTJ) como una hipótesis hermenéutica y como una hipótesis científica. La hipótesis hermenéutica tiene que ver con la interpretación correcta de los primeros capítulos de Génesis. ¿Esos textos afirman, explícita o implícitamente, que el universo fue creado en el pasado reciente (por decir, 10,000-20,000) años atrás? La hipótesis científica tiene que ver con la idoneidad empírica de la perspectiva de que el universo es bastante joven. ¿Es la evidencia científica plausiblemente explicada por la hipótesis de que el universo se originó solamente 10,000-20,000 años atrás?
Hace mucho tiempo que defendí el CTJ como una hipótesis científica. Mi defensa del argumento cosmológico kalām basado en la cosmología del Big Bang presupone que el universo tiene más de 13 billones de años. De hecho, pienso que CTJ como una hipótesis es completamente inútil.
Pero el CTJ como una hipótesis hermenéutica es totalmente un asunto diferente. Quiero ir al texto con una mente abierta, a pesar del potencial aterrador de que el CTJ podría realmente ser correcto como una hipótesis hermenéutica. En ese caso, enfrentaríamos algunas opciones muy difíciles. Dado el fracaso del CTJ como una hipótesis científica, deberíamos tener que concluir que la Biblia enseña errores científicos y, por lo tanto, deberíamos revisar nuestra doctrina de la inspiración para acomodar ese hecho. Esa es una ruta que uno no prefiere tomar.
Por lo tanto, estoy muy interesado en explorar la sugerencia de algunos comentaristas de que la historia inicial de Génesis capítulos 1-11 es mito-histórico, un tipo de fusión de historia y mitología que no debería ser interpretado literalmente.
- William Lane Craig