#621 Fuentes Independientes para el Relato de la Tumba Vacía
April 23, 2019Dr. Craig,
Quiero felicitarle por estos videos animados que usted ha estado publicando. Son extremadamente útiles y muy bien hechos. El último video, “Did Jesus Rise from the Dead?” [¿Resucitó Jesús de entre los muertos?], es especialmente convincente, pero tenía una pregunta al respecto. En el primer video, usted cita como evidencia a los Evangelios, al libro de los Hechos de los Apóstoles y a Primera de Corintios, y se refiere a tales como fuentes "independientes" y "desconectadas". Pero eso no es exactamente verdadero, ¿cierto? Después de todo, dos de esos libros fueron escritos por el mismo autor, Lucas, por lo que el Evangelio de Lucas y Hechos están conectados por medio de su autoría. Además, ¿no es exactamente cierto que muchas de las informaciones transmitidas en Mateo y Lucas fueron tomadas del Evangelio de Marcos? Estos dos hechos hacen que sea falso referirse a los evangelios como "independientes" y "desconectados", ¿cierto?
Gracias por todo el gran trabajo que usted realiza.
Sinceramente,
Blake
United States
Respuesta de Dr. Craig
R
Me alegra ver tu pregunta, Blake, ya que esta misma objeción se ha planteada por un video de YouTube realizado en respuesta a nuestro video de Zangmeister . La objeción se basa en un simple malentendido. Esa objeción presupone que las fuentes a las que me refiero son los libros del Nuevo Testamento. Pero no es a eso a lo que me estoy refiriendo.
Nuestro video de Zangmeister es solo la punta de un iceberg [sólo un inicio], el cual resume de manera concisa lo que explico con mayor profundidad en el libro Fe Razonable (Publicaciones Kerigma, 2018), e incluso de una manera más extensa en mi libro Assessing the New Testament Evidence for the Historicity of the Resurrection of Jesus (Toronto: Edwin Mellen, 1989) [Evaluando la evidencia del Nuevo Testamento para la historicidad de la resurrección de Jesús]. Allí explico que los críticos del Nuevo Testamento han identificado varias fuentes detrás del Nuevo Testamento, fuentes a las que recurrieron los autores del Nuevo Testamento. Por ejemplo, Mateo y Lucas no sólo recurrieron a Marcos como fuente, sino también a una fuente que los eruditos designan "Q", la cual parece haber sido una fuente que contenía los dichos o enseñanzas de Jesús. Por lo tanto, si se pudiera mostrar que un dicho en Mateo o Lucas aparece tanto en Marcos como en Q, eso contaría como un testimonio múltiple e independiente.
Ahora bien, lo que es sorprendente es cómo la sepultura y la tumba vacía de Jesús se atestiguan en fuentes múltiples e independientes.
1. El Evangelio de Marcos culmina con el relato de las mujeres descubriendo que la tumba de Jesús estaba vacía. Pero Marcos no compuso su relato de la nada. Parece que él recurrió a una fuente previa sobre la Pasión de Jesús, es decir, sobre la última semana de su sufrimiento y muerte. Cuando leas el Evangelio de Marcos, encontrarás que consiste en una serie de anécdotas sin conexión sobre Jesús, más bien como si fueran cuentas en un hilo, que no siempre podrían estar ordenadas cronológicamente. Pero cuando se trata de la última semana de la vida de Jesús, encontramos un relato cronológico continuo de sus actividades, arresto, juicio, condena y muerte. Los eruditos piensan que Marcos recurrió a un relato de la Pasión pre-marcana para componer su Evangelio. Es interesante que esta fuente de la Pasión pre-marcana probablemente incluía el relato de la sepultura de Jesús realizada por José de Arimatea en la tumba y el descubrimiento de la tumba vacía por parte de las mujeres. Como Marcos es el más temprano de nuestros Evangelios, este relato de la Pasión pre-marcana es una fuente extremadamente temprana que es valiosa para nuestra reconstrucción del destino de Jesús de Nazaret, incluyendo su sepultura y el descubrimiento de su tumba vacía.
2. Es claro que Mateo tuvo fuentes independientes (designadas "M") aparte de Marcos para construir el relato de la tumba vacía, ya que incluye los soldados que vigilaban la tumba de Jesús, un relato que no se encuentra en Marcos. El relato no es creación de Mateo porque está impregnado de un vocabulario que no es de Mateo, lo que indica que él está recurriendo a una tradición anterior. Además, la polémica entre cristianos judíos y judíos no cristianos presupone una historia de disputa que probablemente se remonta a antes de la destrucción de Jerusalén hasta los debates más temprano que ocurrieron en esa ciudad sobre la proclamación de los discípulos: "Él resucitó de entre los muertos".
3. Lucas también tiene fuentes independientes (designadas "L") para el relato de la tumba vacía, ya que él incluye el relato de la visita de Pedro y otro discípulo anónimo a la tumba de Jesús para verificar el informe que dieron las mujeres. Este incidente no puede ser una creación de Lucas, ya que también se menciona en el Evangelio según Juan, el cual es independiente del Evangelio de Lucas.
4. El Evangelio de Juan se reconoce generalmente como independiente de los otros tres, cuales son llamados “Evangelios Sinópticos”. Juan también tiene un relato de la tumba vacía que algunos dirían que es la tradición más primitiva o antigua de todas.
5. Los sermones apostólicos en el libro de Hechos probablemente no fueron creados por Lucas a partir de la nada, sino que también recurren a una tradición anterior para la predicación apostólica temprana. En Hechos 2, Pedro contrasta al rey David, cuyo "sepulcro está entre nosotros hasta el día de hoy”, con Jesús, a quien "Dios resucitó". El contraste implica claramente que la tumba de Jesús estaba vacía.
6. En I Corintios 15.3-5, Pablo cita una antigua fórmula cristiana que resume la predicación apostólica. La fórmula pre-paulina se remonta a no más de cinco años después de la crucifixión de Jesús. La segunda línea de la fórmula se refiere a la sepultura de Jesús y la tercera línea a su resurrección de entre los muertos. Ningún judío del primer siglo pudo haber entendido esto de otra manera que no fuera que el cuerpo de Jesús ya no estaba en el sepulcro. Pero, ¿fue la sepultura que se menciona en la fórmula pre-paulina la sepultura de Jesús realizada por José de Arimatea? Hacer una comparación de la fórmula de cuatro líneas con los Evangelios, por un lado, y los sermones apostólicos (por ejemplo en Hechos 13), por el otro, nos permite responder a esa pregunta con confianza. La fórmula pre-paulina es un bosquejo, punto por punto, de los acontecimientos principales de la muerte y resurrección de Jesús de la manera que se relacionan en los Evangelios y Hechos 13. Entonces, ¿qué corresponde a la segunda línea "que fue sepultado"? Eso se refiere a la sepultura de Jesús en la tumba. ¿Y qué corresponde a la tercera línea "y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras"? ¡Corresponde al relato del descubrimiento de la tumba vacía! La confirmación de que la tercera línea de la fórmula resume el relato de la tumba vacía se encuentra en la frase "al tercer día". ¿Por qué al tercer día? ¿Por qué no al séptimo? La respuesta más plausible es que fue al tercer día después de su crucifixión que las mujeres encontraron la tumba de Jesús vacía y por eso, naturalmente, la resurrección llegó a ser fechada ese día. El tema recurrente del tercer día es, pues, un indicador de tiempo para el descubrimiento de la tumba vacía.
Los historiadores creen haberse sacado la lotería cuando tienen dos relatos independientes de un mismo acontecimiento. Si todo lo tuviéramos para el relato de la tumba vacía fuera el relato de la Pasión pre-marcana y la fórmula pre-paulina, eso sería suficiente para convencer a la mayoría de eruditos de la historicidad de la sepultura y la tumba vacía de Jesús. Pero, de hecho, poseemos por lo menos seis fuentes, algunas de ellas se encuentran entre el material más temprano en el Nuevo Testamento. ¡No es sorpresa que la mayoría de los académicos ya están convencidos!
Ahora, por supuesto, incluso aquí estoy resumiendo. Se puede decir mucho más (y se ha dicho). No hay nada que pueda sustituir el profundizar y leer algunos buenos libros sobre la resurrección de Jesús. Pero espero que esto sea suficiente para mover el debate más allá del simple malentendido hacia un nuevo nivel.
- William Lane Craig