#467 Entiendo adecuadamente las creencias propiamente básicas
November 21, 2015“Otro ejemplo sería la garantía para la verdad del cristianismo que viene del testimonio interior del Espíritu Santo. Suponer que la experiencia del testimonio del Espíritu Santo para la verdad del cristianismo es meras emociones es una petición de principio. Si Dios existe, Él es ciertamente capaz de comunicarte Su verdad tanto de una forma interna como a través de evidencias externas. Una vez más, estoy convencido que ciertas creencias cristianas se conocen como verdaderas de una manera propiamente básica, fundamentadas en el testimonio interno que el Mismo Dios nos transmite a nosotros. Interesantemente, las creencias basadas en el testimonio—como mi creencia de que tu nombre es Grant—es una creencia propiamente básica, la cual soy racional para sostener a menos y hasta que nos surja un derrotador o vencedor [defeater] para esa creencia. De la misma manera, muchas creencias cristianas son creencias garantizadas para nosotros por el testimonio—el testimonio del mismo Dios. No seas demasiado rápido para descartarlo, no sea que no puedas escuchar la voz de Dios hablándote a ti”.
Bien, entonces tenemos dos creencias propiamente basicas:
(1) El testimonio de otros
(2) El testimonio interno
Sabemos que, por lo menos, uno de ellos debe ser falso, ya que los testimonios internos que otros reportan, si se aceptan prima facie, implicarían una contradicción lógica, el ejemplo del “ardor en el pecho” del mormón de que Joseph Smith era un profeta a diferencia del testimonio interno de casi todo el mundo de que el mormonismo es un montón de tonterías.
La manera que usted resuelve la contradicción es: negando (1). Usted piensa que los mormones se están engañando a sí mismos y que usted realmente tiene el testimonio interno verdadero. Pero eso significa que algunas creencias propiamente básicas realmente son más propiamente básicas que otras. De modo que eso plantea la siguiente pregunta: ¿es la jerarquía de creencias propiamente básicas una creencia propiamente básica?
Tomislav
Estados Unidos
Respuesta de Dr. Craig
R [
No creo que tú hayas entendido de manera correcta la noción de “creencias propiamente básicas”, Tomislav. No debes equiparar ser propiamente básico con ser irrevocable. Las creencias de memoria (por ejemplo, dejé las llaves del carro en el cómoda) y las creencias de percepción (por ejemplo, veo un gato en el patio) son, como las creencias fundamentadas en el testimonio, propiamente básicas pero revocables, es decir, que pueden que estén erradas. El hecho que mis creencias propiamente básicas pudieran, a veces, ser falsas no hace nada para remover el que sean propiamente básicas (eso es, que soy racional y no muestro ningún defecto cognitivo en sostener esas creencias fundamentadas en la experiencia, no inferenciales). Si me hago consciente de algún derrotador de una de mis creencias propiamente básicas, entonces debo renunciar a ella (o encontrar un derrotador para el derrotador).
De modo que el hecho de que algún testimonio sea falso no implica que las creencias basadas en el testimonio no sean creencias propiamente básicas. Eso sólo implica que el “ardor en el pecho” del mormón es un ejemplo de una creencia falsa que muchos mormones sostienen de una manera básica.
Al contrario, pienso que el testimonio del Espíritu Santo es verídico. ¿Implica eso que “algunas creencias propiamente básicas realmente son más propiamente básicas que otras”? No, a pesar que los creyentes de la llamada epistemología reformada irían a afirmar que las creencias propiamente básicas sí difieren en su grado (la tenacidad con la cual se sostienen) y en la profundidad de ingresión (centralidad al sistema de creencia de uno). Por ejemplo, mi creencia de que “tengo una cabeza” tiene un grado mayor de creencia para mí que “dejé mis llaves en el cómodo”, a pesar de que ambas sean propiamente básicas. Lo que pienso que tú deberías decir es que algunas creencias propiamente básicas disfrutan de una garantía mayor que otras. Eso no en sí una creencia propiamente básica, sino sólo un asunto de lo que descubrimos por medio de nuestra experiencia. La diferencia entre mi creencia y la creencia del mormón pudiera estar en el hecho de que, por alguna razón, la creencia del mormón enfrenta derrotadores (defeaters) que mi creencia no (ejemplo, evidencia de ADN de que los nativos/indigenas estadounidenses no son semíticos). Pudiera ser que aunque yo tenga derrotadores de los derrotadores potenciales que se traigan contra mi creencia, el mormón carece de ese derrotador de derrotadores que yo poseo.
Sospecho que lo que te molesta, Tomislav, es mi afirmación de que el testimonio interno del Espíritu Santo pudiera ser un derrotador intrínseco de derrotadores (defeater-defeater), es decir, una creencia que tiene una garantía tan poderosa que supera los derrotadores potenciales que se traen en su contra. Mientras esa afirmación no es esencial para la epistemología reformada, me parece a mí que es totalmente plausible. ¿Por qué no podría un Dios omnipotente garantizar poderosamente la creencia en Él de una manera que el creyente, independientemente de su situación, permanezca garantizado en sostener su creencia propiamente básica en Dios? ¿Cuál está supuesto a ser el problema?
- William Lane Craig