#192 El Deísmo y el Teísmo Cristiano

Respuesta de Dr. Craig

Paul, sí creo que estás equivocado. ¡Pero no estoy desanimado! El abismo que separa al Deísmo del ateísmo es mucho mayor que la cañada que separa el Deísmo y el teísmo cristiano. Una vez que tenga un teísmo robusto en su sitio, no será muy difícil cruzar el puente hacia el teísmo cristiano.

Así que vamos a comenzar donde estás. Tú estás escéptico de las declaraciones materialistas de que llegamos aquí por casualidad. Eso implica, dado tu compromiso con nuestra historia evolutiva, que piensas que la evolución de la vida inteligente debe ser supervisada de alguna manera por una inteligencia rectora. Eso te pone en la misma posición de Michael Behe, cuyo libro The Edge of Evolution (El Límite de la Evolución) yo recomiendo, si no es que ya lo has visto. También, si quieres, puedes ver en mi debate con el biólogo evolutivo Francisco Ayala sobre la viabilidad del diseño inteligente como una hipótesis de la complejidad biológica. Ayala, a pesar de ser un ardiente darwiniano, es muy sincero en que cuando los biólogos afirman que "La evolución es un hecho" de lo que están hablando es de una descendencia común. Pero él dice que "la evolución," cuando se define como una reconstrucción del árbol evolutivo de la vida o como una cuenta de los mecanismos que explican el cambio evolutivo, es muy incierto y un asunto de estudio que está en curso. Así que tu posición sobre el diseño inteligente es eminentemente defendible. Tú no dices lo suficiente como para explicar tus reservas con los puntos de Kenneth Miller o Francis Collins sobre la evolución teísta para que yo haga algún comentario, pero tu Deísmo sugiere que tienes algún tipo de creencia en el teísto evolutivo.

Además, estás persuadido por el argumento cosmológico kalam a favor de un Creador personal del universo. Este argumento nos da un Creador personal del universo que no fue causado por nadie, que es sin comienzo, que es atemporal, sin límite espacial, inmaterial y enormemente poderoso quien, como se puede deducir del argumento del diseño mencionado arriba, diseñó el universo y la Tierra para que procreara seres inteligentes como nosotros.

Ahora bien, si existe un Creador y Diseñador que nos ha traído a la existencia, ¿no te sugiere eso que Él tendría algún propósito en mente que Él quiere que sepamos para que podamos alcanzar los fines para los cuales Él nos creo? Esta consideración debería hacernos tomar las pretensiones de la religión revelada muy en serio, o por lo menos las pretensiones de las grandes religiones monoteístas que son consistentes con la existencia de un Creador trascendente como Diseñador.

Tus dudas sobre la religión revelada están expresadas de una forma muy ambigua para que yo pueda darme cuenta exactamente cual es el obstáculo que tienes. Tú dices que "viola el argumento de libre albedrío." No estoy seguro de lo que quieres decir. ¿Estás igualando el cristianismo con esa minoría de denominaciones cristianas que niegan el libre albedrío humano? Si es así, ¿por qué no ir con la mayoría? Creo que la perspectiva bíblica de que la gente peca contra Dios sirve de prueba positiva de que en la perspectiva bíblica los seres humanos son agentes libres ante Dios, ya que Dios no es el autor del pecado.

Tú también expresas dudas acerca de " la tendencia humana de hacer afirmaciones de inspiración divina, sobre todo en tiempos bíblicos." No estoy seguro de que esa tendencia existiera en tiempos bíblicos. Tomemos los libros del Nuevo Testamento, por ejemplo. ¿Dónde tú encuentras en los Evangelios o en el libro de los Hechos alguna declaración de que fueron escritos por inspiración divina? No hay ninguna. Por el contrario, encontramos afirmaciones de testimonios oculares de los acontecimientos de la vida de Jesús (Lucas 1.1-4; Juan 21.24) No hay ninguna apelación a la inspiración divina de parte de los biógrafos de Jesús.

Entonces, ¿por qué no haces lo que la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento hacen: poner a un lado la convicción teológica de que los Evangelios son inspirados y verlos como documentos históricos ordinarios sobre la vida de este notable hombre, Jesús de Nazaret? Lo que vas a encontrar, Paul, es que tenemos más información acerca de este hombre relativamente desconocido, que la que tenemos de la mayoría de las figuras principales de la antigüedad. Eso es realmente asombroso cuando lo piensas.

Entonces, ¿qué aprendemos acerca del Jesús histórico cuando examinamos estos documentos de manera crítica, como lo haríamos con otros trabajos biográficos antiguos? Como he tratado de mostrar en mis obras publicadas, descubrimos a un hombre que tenía una personalidad radical de ser el único Hijo de Dios y el escatológico Hijo del Hombre sobre el cual Daniel profetizó. Además, y es lo más sorprendente, tenemos buenas razones para afirmar que este hombre, después de haber sido ejecutado por medio de la crucifixión, fue enterrado en una tumba de una persona identificada, esa tumba luego fue encontrada vacía por un grupo de sus seguidoras, que varios individuos y grupos en múltiples ocasiones y bajo diferentes circunstancias vieron apariciones de él vivo, y que sus discípulos, contra toda predisposición contraria, de repente y sinceramente comenzaron a proclamar que Dios lo había resucitado de entre los muertos. No se me ocurre ninguna explicación para esos hechos que la que dieron los discípulos. Pero si Dios ha resucitado a Jesús de entre los muertos, entonces tenemos buenas razones para pensar que el Dios de Israel, revelado por Jesús de Nazaret, es el verdadero Dios.

Nada de esto depende de la inspiración divina. Si, después de haber llegado a creer en las afirmaciones de la religión revelada por Jesús, tú tomas el subsiguiente paso lógico de considerar los Evangelios como divinamente inspirados es una cuestión secundaria. Al considerar si el Creador y Diseñador del mundo se ha revelado a sí mismo de alguna manera que podamos conocerlo más profundo, ¿por qué no buscar en Jesús?