#202 El Conocimiento Medio y el Infierno

Doctor Craig

En primer lugar, quisiera darle las gracias por esta página web y por su trabajo. He pasado por un período de cuestionar mi fe en el cristianismo y a través del proceso de investigación sobre mi oposición al cristianismo, encontré su sitio de web, los debates y sus escritos. Como ingeniero, aprecio totalmente su trabajo de abordar el cristianismo con la lógica y la razón.

He estado teniendo una lucha con mi fe sobre una pregunta que usted ha tocado en el pasado: el Problema del Infierno. Creo que nunca fue respondida de manera adecuada, o al menos no respecto a la objeción particular que tengo con el tema. La diré de la siguiente manera:

"¿Cómo puede ser considerado Dios Totalmente Bueno, cuando a sabiendas creó los ángeles, el universo y la humanidad, sabiendo que el infierno sería un requisito para tal mundo y sabiendo también que la mayoría de las personas serían condenadas al infierno por toda la eternidad?"

Creo que esta objeción es válida porque aún si alguien es condenado al infierno como consecuencia de su propio libre albedrío, el hecho es que Dios utilizando su conocimiento medio ya sabía que personas libremente decidirían ir en contra de Él y por lo tanto, serían condenados al infierno, pero Él de todos modos creó personas/ mundo/infierno. El destino es tan terrible y el número de personas que estarían condenadas es tan alto que, en mi opinión, la única opción moral sería o no crear el universo/la humanidad o no crear la humanidad con Libre Albedrío.

También sostengo que el infierno es un destino tan terrible que siento que al crearlo como un lugar de tormento conciente eterno (ya sea mental como usted lo interpretaría o físico según la interpretación tradicional) es en sí algo moralmente malo. Por lo menos desde mi punto de vista, nada puede justificar la condena al tormento conciente eterno. Yo no soy un ser de amor perfecto, pero yo no desearía ese destino aún para los peores ejemplos de la humanidad: Hitler, Stalin, Pol Pot, etcétera.

Desde su debate con el Doctor Bradley, usted parece evadir ese concepto con la pregunta "¿por qué deberían los no creyentes sostener un poder de veto sobre la creación de Dios?" y yo respondería que ellos no pidieron ser creados y si se les hubiese presentado la difícil decisión entre la No Existencia y el Tormento Conciente Eterno, ellos, sin duda, hubiesen escogido la no existencia. Además por haber escuchado sus debates sobre la existencia de Dios, yo sé que indicaría oposición a la tortura o al tormento como un ejemplo de los valores morales objetivos. Sin embargo, eso es exactamente lo que los cristianos creemos que Dios le haría a los incrédulos.

Me gustaría mucho escuchar sus respuestas a esas preguntas o si usted cree que podrían ser contestadas en lo absoluto.

He encontrado este problema tan preocupante que llegué al borde de la apostasía. Fue por medio de una combinación de hablar con los pastores de mi iglesia y de escuchar sus debates que he encontrado la única manera de superar esa pregunta y regresar a mi fe. No he encontrado una respuesta (por eso se la estoy haciendo aquí), pero lo que encontré fue similar a lo que usted ha dicho en los debates, cuando usted enfrenta contra evidencias que hacen que una persona cuestione la existencia o naturaleza de Dios: Buscar algo más que pueda seguir haciendo la creencia en Dios más plausible que las evidencias contra Él.

Esto es lo que he deducido:

1.) El Problema del Infierno (y mi afirmación posterior) se basa en aceptar el cristianismo como verdadero como una premisa inicial.

2.) Al aceptar el cristianismo como verdadero, uno también debe aceptar que Jesucristo es el hijo de Dios y su sacrificio es el camino que uno puede llegar a Dios y escapar del infierno.

3.) Dios no sólo proporcionó un sacrificio por medio de Cristo para la humanidad sino que antes de crear nuestro mundo real, él lógicamente tuvo que comprometerse con el plan del sacrificio de Cristo.

4.) Que Dios se comprometiera a un sacrifico doloroso de sí mismo antes de crear el mundo real, por lo tanto es plausible creer que Dios debió haber tenido una buena razón para continuar con el acto de la creación.

Veo eso como una manera de conciliar lo que de otro modo parecería (al menos para mí) una auto-contradicción lógica de Dios siendo totalmente bueno y al mismo tiempo saber que los seres que creó serían condenados al infierno. También me gustaría saber su opinión sobre esta deducción y si usted encuentra que es lógicamente válida o incluso teológicamente significativa, ya que parece ser una que "sirve para todo", que podría dar respuesta a casi cualquier objeción.

Por último, aunque pude encontrar una manera de evitar el problema, no he encontrado una manera de responderlo. Además de pedir a los estudiosos como usted, me he comprometido con la idea de investigar si la doctrina del Aniquilacionismo podría ser o no bíblicamente válida. He leído una obra que presenta un caso convincente, pero siento que es tan divergente de lo que se me ha enseñado que se necesitaría más investigación para creerla como una traducción o interpretación válida. Si usted tiene algunas referencias de libros o artículos sobre ese tema, se lo agradecería mucho .

Gracias,

John