English Site
back
5 / 06

#323 El Concepto de Dios

October 10, 2013
P

En primer lugar, quisiera decir que, a pesar del hecho de que soy agnóstico, usted es uno de mis héroes. En todos los debates que le he visto, usted ha sido el único que le provee claridad y rigor a la discusión.

Mi pregunta está relacionada a de si o no la definición suya de “Dios” es una descripción definida apropiada. Entre otras cosas, él se plantea como un ser que es omnipotente y omnisciente. Sin embargo, ¿existe una buena razón para pensar que hay límites más altos de poder y conocimiento, como para permitir que esto sea algo viable?

Miremos un área en la que las habilidades y conocimiento de algún ser son necesariamente finitas e incompletas. Por ejemplo, es obvio que no hay el número natural más grande, ya que este conjunto es infinito. Ahora bien, sabemos que ningún ser posible puede saber todos los elementos de este conjunto, ya que ese conjunto es incontable. Además podemos decir que si un ser sabe o puede saber más números naturales que otro, entonces ese ser tiene más conocimiento o capacidad, respectivamente, en esta área. Eso significa que dado que el conjunto de números naturales es infinito, en general no puede haber un solo ser posible más grande, ya que siempre podemos concebir un ser con capacidades o conocimientos cognitivos mayores (por ejemplo, la habilidad de saber que los elementos n + 1 de un conjunto). Dado que hay ciertas áreas que conciernen al conocimiento y al poder que no tienen un límite más alto, es necesario el caso que el conocimiento y las capacidades netas de cualquier ser posible están limitadas y son imperfectas. Por lo tanto, no puede haber un ser que posea las propiedades que son atribuidas a Dios.

Gracias,

Ian

United States

Respuesta de Dr. Craig


R

Te agradezco tus amables comentarios, Ian.

Mientras leo tu pregunta, pienso que en verdad no estás preguntando acerca de la definición de la palabra “Dios”. Hay definiciones que son estándares del diccionario de esta palabra en el idioma español y el significado podría variar de un contexto a otro. Lo que estás realmente preguntando, creo, es acerca del concepto de Dios. ¿Por qué con frecuencia los teístas piensan de Dios como un ser omnipotente y omnisciente?

Existen dos pautas para hacer teología cristiana: La Escritura y la teología del ser perfecto. Nosotros los cristianos creemos que Dios se ha revelado en la Biblia; eso es decir que Él nos ha provisto con verdad proposicional acerca de Su existencia y naturaleza. Sin embargo, la enseñanza de la Escritura es “sub-determinativa” con respecto a muchos atributos divinos. Por ejemplo, la Escritura enseña que Dios es todopoderoso pero no proporciona un análisis filosófico de lo que es ser todopoderoso. De hecho, la Escritura dice que hay cosas que Dios no puede hacer. Por ejemplo, Dios no puede pecar.

De modo que además de la Escritura, apelamos a la teología del ser perfecto para llenar nuestro concepto de Dios. Según este enfoque, Dios es el ser más grande que se puede concebir. Está presuposición parece ser necesariamente verdadera, ya que nada puede ser más grande que Dios. Así que en línea con la teología del ser perfecto, interpretamos la enseñanza de la Escritura sobre la naturaleza de Dios de una manera que aumenta la grandeza de Dios hasta el alcance máximo posible. La omnipotencia y omnisciencia parecen ser propiedades que tienen un máximo intrínseco: aproximadamente, poder materializar cualquier estado posible de cosas y saber o conocer todas las verdades. ¡No se puede lograr ser más poderoso o saber más que eso!

Tú preguntas de manera adecuada que si el conocimiento y el poder tienen límites más altos. Quieres dar un ejemplo mostrando que "las habilidades y conocimiento de algún ser son necesariamente finitas e incompletas.” Si es exitoso, tu argumento mostraría que cualquier ser necesariamente tiene algún grado finito de propiedad y que siempre es posible que tenga un grado más alto. De modo que no hay el grado más alto de poder o conocimiento que el que Dios podría tener.

Hasta ahora todo está bien. Miremos tu ejemplo: el conjunto de números naturales, el cual tiene un número realmente infinito de números. Tú afirmas, “sabemos que ningún ser posible puede saber todos los elementos de este conjunto, ya que es incontable”. La inferencia está errónea, Ian. ¡En primer lugar, el conjunto de los números naturales es contable! Eso es a lo que los matemáticos llaman una colección numerablemente infinita. Para un ejemplo de una colección no numerable deberías haber escogido, por ejemplo, el conjunto de los números reales, que es tan numeroso que no se pueden ni siquiera contar.

Sin embargo, no le demos mente a ese punto menor. ¿Por qué no puede alguien saber todos los números reales? Hay algo incoherente acerca de la afirmación cuantificada universalmente que dice que para cualquier persona S y para cualquier número n, si n es un número real, entonces se conoce a n por S.

Ciertamente, podríamos estar de acuerdo de que “podemos decir que si un ser sabe o puede saber más números naturales que otro, entonces ese ser tiene más conocimiento o capacidad, respectivamente, en esta área”. Se deduce que un ser quien sepa todos los números reales sería máximamente conocedor y capaz en esa área porque no hay más números reales que esos. Por lo tanto, ésta es una buena ilustración de la grandeza máxima en este respecto.

Pienso que tu confusión es que estás mezclando algo que no tiene un límite más alto con una propiedad que no tiene un grado máximo. Por lo tanto, dices, “Dado que hay ciertas áreas que conciernen al conocimiento y al poder que no tienen un límite más alto, es necesario el caso que el conocimiento y las capacidades netas de cualquier ser posible están limitadas y son imperfectas”. Como ya hemos visto, eso no se deduce de eso. Una propiedad puede tener el grado más alto, por ejemplo, saber todos los números naturales, a pesar que no existe el número más alto.

- William Lane Craig