#485 ¿Cómo yo interpreto la teoría general de la relatividad?

Respuesta de Dr. Craig

Es decepcionante, Enrique, cuando los críticos hacen malas interpretaciones de mis posiciones sobre algunos temas. En este caso, le recomiendo a que vayas a mi libro “Time and the Metaphysics of Relativity” [El tiempo y lo metafísico de la relatividad] publicado por Kluwer Academic Publishers en el 2001, para que tenga una explicación clara de mis perspectivas sobre el tiempo, la relatividad especial y general.

Es verdad que debido a que estoy convencido de que la teoría temporalizada o tensed (llamada Teoría A) del tiempo es verdadera (según la cual el devenir temporal es real y existe un diferencia objetiva entre el pasado, presente y futuro), creo en una interpretación neo-lorentziana de la relatividad especial (según la cual la simultaneidad y la longitud absolutas existen, incluso si no podemos medirlas debido a los efectos del movimiento uniforme sobre nuestros instrumentos de medir). Por la misma razón, rechazo el cuatro-dimensionalismo o el realismo del espacio-tiempo (una llamada “teoría B del tiempo, según la cual todos los acontecimientos en el tiempo están en una par ontológica). Pero eso me lleva a rechazar, no la teoría general de la relatividad, sino la interpretación cuatro-dimensionalista de la relatividad general. Veo la gravedad, no como una curvatura espaciotemporal, sino como una fuerza, así como las otras fuerzas de la naturaleza como el electromagnetismo.

Es evidente que tu amigo se ha creído, sin hacer ninguna crítica, las presentaciones de la relatividad general en términos de espacio-tiempo como una pieza literal de la metafísica, en vez de tomar el espacio-tiempo como un instrumento heurístico para exponer la teoría. Eso simplemente es algo inexperto. De hecho, algunos físicos prominentes, como Stephen Weinberg, se han quejado de que las presentaciones de la teoría en términos del espacio-tiempo geométrico, en lugar de en términos de una fuerza, en la realidad han impedido el avance de la física al dificultar la integración gravitacional con una teoría unificada de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza.

La afirmación de tu afirmación de que “es imposible tener una derivación de la RG sin utilizar los principios de la relatividad especial de Einstein” y por eso una interpretación neo-lorentziana de la relatividad especial “nos da un camino hacia la RG ni hacia la teoría gravitacional” hace evidente que él cree erróneamente que la relatividad general es una extensión de la relatividad especial. Es verdad que Einstein intentó extender su principio de relatividad para cubrir, no sólo el movimiento uniforme (relatividad especial) sino también el movimiento acelerado y rotacional (relatividad general). Pero eso es la parte del papel de Einstein que es generalmente reconocido como un fracaso. Él no tuvo éxito en enunciar un principio general de la relatividad o en relativizar todos los movimientos. Lo que sí logró fue descubrir una nueva teoría de la gravedad para sustituir la de Newton. El nombre “teoría general de la relatividad” es, por lo tanto, reconocido como un nombre poco apropiado, un vestigio histórico. Es una teoría gravitacional y no una teoría de la relatividad. De que la interpretación de Lorentz de la relatividad especial no es incompatible con la relatividad general debería ser evidente por el hecho de que Lorentz, mucho después de la publicación de Einstein de su teoría general, continuó dando charlas sobre ambas teorías a pesar de que nunca abandonó su compromiso con el tiempo y el espacio absoluto.

De hecho, puedes ser un realista del espacio-tiempo y un lorentziano, si así lo deseas. Sólo tienes que añadir una filiación preferida del espacio-tiempo en porciones temporales sucesivas, y puedes tener una simultaneidad absoluta y todo lo demás. A pesar de que la relatividad general no impone una forma de separar en espacio-tiempo en porciones temporales sucesivas, una vez casa la relatividad general con la cosmología empírica, una separación natural del espacio-tiempo surge, juntamente con un tiempo cósmico que es independiente del espacio y el cual registra el tiempo adecuado o la duración del universo de una manera independiente al observador de regreso al comienzo del tiempo, alrededor de 13.7 billones de años atrás. Ese descubrimiento se presenta prominentemente, como debes saber, en mi defensa del argumento cosmológico kalam.

Para ver ejemplos de físicos prominentes, como Franco Selleri y Antony Valentini, quienes defienden las interpretaciones neo-lorentziana de la relatividad general, échele un vistazo al volumen de ensayos editado por Quentin Smith y un servidor titulado “Einstein, Relativity, and Absolute Simultaneity [Einstein, la relatividad y la simultaneidad absoluta] (London: Routledge, 2007)