#357 ¿Cómo pueden Ser las Personas tan Moralmente Torpes?

Respuesta de Dr. Craig

Julián, me parece que estás cayendo en la familiar trampa de mezclar la ontología moral con la epistemología moral. La ontología moral tiene que ver con la realidad objetiva de los valores y deberes morales. La epistemología moral trata con la forma que llegamos a conocer o saber los valores y deberes morales. El argumento moral por completo trata con la ontología moral. Este no dice nada acerca de cómo llegamos a conocer o saber los valores y deberes morales. Por lo tanto, el argumento por completo es neutral con respecto a la claridad u oscuridad relativa de la esfera moral. Sería algo completamente consistente con el argumento el mantener, por ejemplo, que es sólo por medio de una iluminación divina interna que llegamos a conocer los valores y deberes morales y que aquellas personas que reprimen el que Dios ilumine sus mentes se encuentran tanteando en la tiniebla moral. Eso explicaría, en gran parte, el fenómeno que mencionas. Entiendes que no estoy apoyando esa epistemología. Por el contrario, mi punto es que el argumento moral que he defendido no ofrece una epistemología moral. Es neutral en ese asunto.

Por lo tanto, la suposición defectuosa que hay detrás de tu pregunta es: “Si esos valores y deberes son objetivos, entonces parece que ellos debieron haber sabido que lo que estaban haciendo estaba mal”. Eso es un non sequitur o una conclusión errónea. No se deduce de la objetividad de los valores y deberes morales que ellos deberían ser percibidos por todas las personas. En especial, este hecho debería ser evidente para cualquier persona que tenga una doctrina seria del pecado. La Biblia enseña explícitamente que las personas caídas, pecaminosas están entenebrecidas en su entendimiento y tienen una mente corrompida y por eso se sumergen en la inmoralidad (Romanos 1.18-32). De hecho, Pablo parece afirmar de que aunque las personas realmente sepan que esas acciones son malas, ellas las cometen de todas maneras por placer egocéntrico (Romanos 1.32; 2.15). La falla está en el “percibidor” y no en lo percibido. “El ojo es la lámpara del cuerpo. Por tanto, si tu visión es clara, todo tu ser disfrutará de la luz. Pero si tu visión está nublada, todo tu ser estará en oscuridad. Si la luz que hay en ti es oscuridad, ¡qué densa será esa oscuridad!” (Mateo 6.22-23).

En cima de esto viene el condicionamiento cultural que resulta por haber crecido en una sociedad torcida o corrompida. El pecado no es simplemente un asunto individual sino que se instala en las instituciones y estructuras de la sociedad que moldean las vidas de las personas. Pero observemos que cuando expresamos un desacuerdo moral con una sociedad o cuando juzgamos de que en lo moral la humanidad se ha desarrollado de su condición previa, implícitamente afirmamos la objetividad de los valores y deberes morales. Pensamos que ha habido un mejoramiento moral y no meramente un cambio moral. Lejos de apoyar el relativismo, el desacuerdo y el mejoramiento moral realmente presuponen la objetividad de los valores morales.

Además, pienso que tú exageras el grado de discrepancia moral que existe entre las personas. Por el contrario, los antropólogos nos dicen que hay muchas cosas en común entre las personas del mundo en sus códigos morales elementales. Lo que podría dar la apariencia de relativismo son las diferentes maneras que esos valores morales comunes se convierten en una expresión de cultura. Por ejemplo, la modestia es una virtud que se sostiene comúnmente, pero lo que cuenta como modesto puede diferir radicalmente de sociedad a sociedad. O consideremos el canibalismo. Por lo que he leído acerca de las tribus que practicaban canibalismo, el hecho es, contrario a la primera impresión, que ellas sí creían en que deberíamos amar a nuestros prójimos como a nosotros mismos. ¡El problema es que ellos no creían que los miembros de las otras tribus eran sus prójimos! Uno nunca iría a practicar canibalismo en contra de los miembros de su propia comunidad tribal. Ellos serían tus prójimos. De hecho, las demás personas que no fueran parte de tu propia tribu fuesen deshumanizadas. Algo similar sucede en el caso de la esclavitud de los Negros o del Holocausto: las victimas de ese abuso con frecuencia eran consideradas como seres subhumanos y de esa manera no tenían derechos humanos intrínsicos. A veces el problema no es dejar de ver los valores morales sino de considerar de que las personas perjudicadas tienen una humanidad plena. Y por supuesto, existe sencillamente el problema de personas actuando inconsistentemente. Cuando preguntas: “¿Creían ellos los mismos valores que nosotros?”, ¡una buena manera de responder esa pregunta es de mirar, no a lo que ellos hacen, sino de cómo ellos reaccionan cuando a ellos se les hacen las mismas cosas! El mundo realmente no está inundado de relativismo, como tú piensas.