#769 Dios, Tiempo y Cambio

Respuesta de Dr. Craig

Siempre me alegra saber de alguien que todavía no cree en Dios, George. Espero que, a medida que te plantees estas fascinantes cuestiones, te acerques más a Dios en tu propio camino espiritual.

He tratado todas tus preguntas en mi trabajo publicado, por ejemplo, Tiempo y Eternidad: Explorando la relación de Dios con el tiempo (Versión en español: Publicaciones Kerigma, diciembre 2019), en particular el capítulo sobre la posibilidad de una persona atemporal, que te recomiendo leer. Vale la pena señalar de paso que mi propia perspectiva sobre Dios y el tiempo es sólo una opción entre muchas otras. Dado que los datos bíblicos son poco determinantes, los teístas cristianos han defendido una amplia variedad de perspectivas sobre la relación de Dios con el tiempo y el cambio. Algunos han defendido puntos de vista según los cuales Dios es atemporal e inmutable, otros puntos de vista según los cuales Dios es omnitemporal y cambia constantemente. Mi propia perspectiva es una especie de híbrido: Dios es atemporal sin [sans] la creación y temporal desde el primer momento de la creación.

Estoy de acuerdo contigo en que Dios (aparte de la encarnación) es una mente incorpórea (n.b. no desencarnada) que, al ser autoconsciente, piensa. La cuestión, entonces, es si el pensamiento es un proceso esencialmente temporal. Aunque algunos filósofos han defendido esta postura, no se me ocurren buenos argumentos para defenderla. Mientras el estado mental de una persona no cambie, no hay necesidad de que esa persona sea temporal. Parece totalmente coherente concebir una persona atemporal con un estado mental sin cambio, sobre todo si esa persona es omnisciente y, por tanto, no necesita aprender ninguna verdad nueva. No se necesita tiempo para saber algo, por ejemplo, la proposición Yo soy Dios o 2+2=4 o En 1492 Colón descubre América (la negrita indica que el verbo no tiene tiempo). Si el estado mental de Dios es sin cambio, entonces Dios, existiendo solo sin creación, según una perspectiva relacional del tiempo, según la cual el tiempo no puede existir en ausencia de acontecimientos, existiría atemporalmente.

En cuanto al argumento que has descubierto en Internet, aunque estoy de acuerdo con (P3), confío en que tienes la perspicacia lógica para ver que (P2) no se sigue de (P1), que es una mera tautología. De hecho, como hemos visto, (P2) es falsa de manera verosímil. Es perfectamente posible que un ser espiritual exista sin cambio, tal como muchos teístas han sostenido con respecto a Dios. Por lo tanto, (C) no se sigue. En particular, un ser sin cambio y atemporal puede pensar. Y, debo añadir, también puede querer, en el caso de que su voluntad no cambia.

Ahora bien, como contar implicaría una sucesión de estados mentales, un ser atemporal y sin cambio no puede dedicarse a contar. Si Dios contara hasta la creación, «3, 2, 1, ¡Que se haga la luz!», el tiempo empezaría, no en el momento de la creación, sino antes, cuando Dios empezó a contar. Pero de tu inferencia no se sigue que «Esto significa que si dios contara del 1 al 10 siempre habría un momento antes de que contara y un momento después de que contara». ¿Por qué pensar que habría un momento anterior a Su conteo? ¿Por qué no pensar más bien que el tiempo comenzaría con el primer acontecimiento de conteo? En efecto, ¿cómo podría comenzar antes en un estado sin cambio desprovisto de todo acontecimiento? En ausencia total de acontecimientos, no habría tiempo, y el tiempo comenzaría con el primer acontecimiento. Así que habría tanto un primer acontecimiento como un primer momento del tiempo (¡tal como creen los cosmólogos seculares!). Por eso me he cuidado de decir que Dios existe por sí solo sin [sans] creación, y no antes de la creación, de manera atemporal.

En cuanto a la afirmación de que mi postura es absurda, no creo que se haya demostrado ninguna incoherencia lógica en esta perspectiva. La afirmación «Un ser atemporal debe ser estático y estar congelado a todas las posibilidades por su propia definición, de lo contrario cualquier cambio de estado, ya sea físico o mental, requiere tiempo», presupone gratuitamente que el estatus temporal de Dios (es decir, su relación con el tiempo) es una propiedad esencial, y no contingente, de Dios. Tal presuposición no sólo es injustificada, sino que creo que es claramente falsa. Supongamos que Dios, en virtud de su relación con las cosas cambiantes del mundo, es temporal. Pero imaginemos ahora un mundo posible en el que Dios se abstiene de crear, sino que simplemente existe sin cambio. En una perspectiva relacional del tiempo, Dios sería atemporal en ese mundo posible. Por tanto, que Dios sea temporal o atemporal no es una propiedad esencial de Dios, sino una propiedad contingente. Por lo tanto, es falso que un ser atemporal deba ser «estático y estar congelado a todas las posibilidades por su propia definición». Un ser atemporal puede cambiar si quiere.

Claro que si cambiara, como es perfectamente posible que lo haga, entonces estaría en el tiempo. Por eso hemos tenido cuidado de hablar de Dios sin cambio [changelessness] sin [sans] creación y no de la inmutabilidad de Dios sin [sans] creación. Dios no necesita ser inmutable para existir sin cambio. Que decida cambiar es una cuestión contingente que depende de su libre albedrío. En el mundo actual, Dios existe precisamente en el mismo estado de cosas sin [sans] creación que en el mundo sin acontecimientos, por lo que es de manera verosímil atemporal sin [sans] creación, aunque sea temporal una vez que crea el mundo y comienza el tiempo.

La afirmación adicional «cualquier cambio de estado, ya sea físico o mental, requiere la existencia del tiempo» es ambigua. Si se quiere decir que cualquier cambio de estado implica la existencia del tiempo, entonces la afirmación es cierta. Precisamente por eso, la creación del universo por parte de Dios conlleva la existencia del tiempo y Él entra en el tiempo. Pero si la afirmación significa que para que Dios cambie el tiempo debe existir ya, entonces la afirmación es falsa. En una perspectiva relacional del tiempo, el tiempo es la consecuencia de la ocurrencia de un evento. Así que la afirmación «Un ser atemporal, por lo tanto, no podría haber “creado” el tiempo, porque el tiempo mismo debe necesariamente ser un prerrequisito de su propia creación si existe un ser anterior a él que lo crea», es una petición de principio mediante la adición de la cláusula final «si existe un ser anterior a él que lo crea». Pues en una perspectiva relacional del tiempo se niega precisamente que exista un ser anterior al primer momento del tiempo.

Más bien Dios existe sin cambio y de manera atemporal sin [sans] creación. Él ejerció libremente un acto de poder causal para crear el universo, con lo que también creó el tiempo como concomitante de ese primer acontecimiento. ¿Cuándo lo hizo? Hace unos 13 800 millones de años.