#301 Un Argumento de la Evolución en contra del Teísmo (Cristiano)

Respuesta de Dr. Craig

Gracias por su pregunta pensativa, Michel. También le elogio por su excelente manera de manejar el idioma inglés.

La manera que usted termina la carta sugiere que usted es un (cristiano) teísta, lo que me hace preguntar si este es realmente un argumento que tiene el objetivo de apoyar, no el ateísmo, sino el creacionismo en contra de la evolución. Con frecuencia, los creacionistas sostienen que Dios y la evolución son incompatibles, pero en vez de negar a Dios ellos niegan que la vida fue creada por los medios de la evolución. De hecho, su argumento no tiene la forma lógica válida que usted sugiere y podría fácilmente ser tomado tanto como un argumento en contra del hecho de la evolución como en contra de Dios. Para que tenga forma válida usted sugiere la segunda premisa de su argumento debería ser:

Para apoyar la premisa (2’) usted tendría que mostrar tanto que la evolución no es la mejor manera posible para crear la vida y también que la vida fue creada por los medios de la evolución. El creacionista estaría de acuerdo que la evolución no es la mejor manera posible de crear la vida, pero él negaría que la vida fue creada por los medios de la evolución.

Vamos a pasar por alto que la vida fue creada por los medios de la evolución. Entonces usted necesita apoyar la afirmación de que la evolución no es la mejor manera posible de crear la vida, como usted ha tratado de hacer. Sin embargo, parece que tanto la premisa (1) y la (2’) del argumento es vulnerable de derrotar.

Primero consideremos la (1). Usted toma esta premisa como una que es obviamente verdadera. De hecho, esto está lejos de ser obvio. Eso comete el mismo error que su compatriota Gottfried Wilhelm Leibniz cometió cuando pensó que un ser perfecto crearía el mejor mundo posible. ¡El error de Leibniz está en presuponer que hay un mejor mundo posible! Como los números naturales, bien podría ser el caso que por cualquier mundo que usted escoja siempre hay un mejor mundo que ese. De la misma manera que no hay número natural que sea el más alto, no podría haber el mejor mundo posible. Si es así, entonces Dios no pudo crear el mejor mundo posible porque no existía tal cosa. Eso tiene implicaciones profundas para las discusiones relevantes al problema del mal. Eso implica que sin importar cual haya sido el mundo que Dios creó, siempre habrá un mundo mejor que Él pudo haber creado. Sin embargo, Dios no puede ser culpado por crear el mundo que Él escogió, ya que cualquier mundo que Él escogiera sería menos bueno que un número infinito de otros mundos. Un ser perfectamente bueno debe escoger meramente un mundo bueno, aún si eso implica que habrá mundos mejores que Él pudo haber escogido.

De igual manera en este caso: no podría haber una mejor manera de crear la vida. Por lo tanto, un ser perfectamente bueno simplemente debe escoger una buena manera de crear la vida. Podría haber mejores maneras de crear la vida que por los medios de la evolución, pero siempre y cuando esta sea una buena manera, un ser perfecto no puede ser culpado por escogerla. ¡Por lo tanto, la premisa (1) realmente podría ser necesariamente falsa!

¿Qué se puede decir de la premisa (2’)? Creo que también esa premisa es muy vulnerable. Usted parece culpar la evolución debido al dolor y el sufrimiento que ella conlleva. Pero eso hace una ecuación muy simple entre el sufrimiento y la maldad. Debimos haber aprendido de las discusiones del problema del mal que las personas pueden tener razones moralmente suficientes para permitir el sufrimiento, de modo que un mundo que incluya el sufrimiento es mejor que un mundo que no lo tenga.

Eso plantea precisamente la pregunta que usted hace: ¿qué queremos decir por “mejor”? ¿Mejor para quien? ¿Para Dios? ¡Ciertamente no! Él ya es perfecto. Y como usted señala, para un ser omnipotente todas las maneras de crear la vida son igualmente fáciles.

¿Mejor para los animales involucrados? ¡Eso es difícil de decir! Cualquier ecosistema viable involucrará la depredación y el sufrimiento para la salud del sistema en su totalidad (por ejemplo, la re-introducción de los lobos era algo necesario en Canadá para preservar la salud de la multitud de los caribú, los cuales ellos (los lobos) cazaban porque a falta de ellos, los caribú se apacentaban o comían en exceso y morían). Como defensor de lo que la hipótesis de Gaia nos ha enseñado, usted no puede considerar únicamente “cada animal por sí mismo,” como usted sugiere. Además, dada la aparente falta de conocimiento de sí mismo de casi todos los animales, está lejos de estar claro de que los animales sufren de la misma manera que nosotros. Tal vez un mundo con evolución es un mundo más rico y más maravilloso de las criaturas. Después de todo, con toda seriedad, ¿no está usted contento de que Dios creó los dinosaurios? ¡Yo lo estoy! Desde que era niño, he estado maravillado con la época de los dinosaurios y con la Edad de Hielo con sus maravillosas criaturas prehistóricas. ¿Qué es lo que no se puede amar acerca de esas criaturas maravillosas, fascinantes, extravagantes y a veces extrañas? ¿Por qué no se debería Dios deleitar, así como nosotros, con todas las criaturas tanto grandes como pequeñas?

¿O queremos decir mejor para los seres humanos? ¡Bueno, ahí es donde está el problema! El supremo propósito de Dios con este planeta tiene que ver con traer a hombres y mujeres a Su Reino de una forma libre. La historia evolutiva de la Tierra es una que crea el escenario ecológico para la llegada de los seres humanos y para la realización del propósito de Dios en ellos. La foresta primitiva de esos ecosistemas prehistóricos establece los depósitos para los combustibles fósiles que han hecho posible el avance humano y la civilización moderna. ¿Debió Dios haber creado la Tierra con la ilusión de la época? ¿Por qué pensar que eso habría logrado de una manera mejor el propósito de Dios para la humanidad? ¿Cómo usted sabe que los propósitos de Dios para la raza humana no se logran mejor teniendo una historia ecológica genuina de la Tierra en lugar de creando una historia ilusoria o un mundo sin ninguna historia aparente? ¿Cómo sabemos la cantidad de personas o el porcentaje de personas que hubiese llegado libremente a encontrar a Dios y a Su salvación en esos mundos? No estamos en ninguna posición para especular acerca de esos asuntos. Pero entonces tampoco estamos en posición para especular de si o no la evolución era la mejor manera para Dios de crear la vida en este planeta.