#718 Viviendo con el naturalismo
December 09, 2021Hola Dr. Craig,
Espero que todo esté bien con usted y su familia. Como ateo, no estoy muy familiarizado con el cristianismo, pero he visto muchos de sus discursos y debates por interés y curiosidad. Hasta el momento, pienso que usted ha presentado una defensa intelectualmente convincente del teísmo cristiano y continuaré explorando más a fondo estas ideas.
Una de sus ideas que encontré un poco complicada es que la vida sin Dios es objetivamente absurda. Según entendí, su visión es que conforme al naturalismo/ateísmo, moriremos, la tierra perecerá y el universo se disolverá en la nada. Por tanto, esto debería ser motivo de desesperación, y los naturalistas que creen que sus vidas tienen algún sentido viven en una ilusión. Estoy inequívocamente de acuerdo con todas las implicaciones del naturalismo que usted mencionó y he aceptado esas implicaciones de mi cosmovisión, pero no sucumbí y no creo que deba sucumbir al desespero, angustia o terror existencial. Tampoco pienso que los naturalistas estén bajo la ilusión de pensar que nuestras vidas no tienen sentido.
Creo que mi perspectiva es compartida por muchos ateos que no la han articulado bien. Mientras no esté aquí para defender que el naturalismo sea verdadero, supongamos que lo sea para discutir sus implicaciones. Creo que el propósito de la vida no es, ni debería ser, cosmológicamente relevante ni intrínseco, sino algo que creamos y escogemos para nosotros mismos. Por lo tanto, el significado proviene de los esfuerzos que podrían implicar la búsqueda de pasiones, la constitución de una familia o la ayuda al prójimo—búsqueda de los objetivos que le dan un propósito a su vida y dan la sensación de que vale la pena vivir, pero tienen un impacto finito y limitado en un sentido último.
Se puede argumentar que si vamos a morir, ¿para qué y por qué importa? No hará ninguna diferencia si elijo a o b. Para ilustrar por qué no estoy de acuerdo con esta actitud, consideremos dos situaciones:
1. Acabo de terminar mi comida en un restaurante de estilo buffet y veo un pastel de chocolate en una bandeja. Elegir comer el pastel sería inconsecuente en el sentido último. Pero el pastel es dulce y delicioso, comerlo hace que el momento sea temporalmente más agradable, lo cual ya es bastante bueno. Comer el pastel es una experiencia que vale la pena, a pesar del hecho de que se acabará y no tendrá ningún impacto en mi vida.
2. Voy a un concierto de música clásica y sé que la música acabará, y el evento se convertirá en un vago recuerdo. Pero mientras estoy sentado entre la audiencia, disfruto de la música la cual es tan poderosa, elegante y calurosa. En este sentido, ir al concierto valió la pena, estuvo bueno mientras duró.
Así que, según el naturalismo, moriremos (y pasaremos), el sol se tragará la tierra, el universo dejará de existir. Pero pienso que, sí, importó que hayamos vivido. Durante el parpadeo del tiempo mientras estamos aquí, la vida fue gratificante, atractiva y hermosa. Por eso, en mi concepción del sentido, la vida tiene sentido bajo el naturalismo; el hecho de que las cosas llegan a su fin no es, ni debería ser, un motivo de miedo y desespero, sino que es algo que he aceptado felizmente. En cambio, deberíamos dar gracias porque eso aconteció.
Por lo tanto, mis preguntas son: ¿Es mi concepción del sentido incompatible con la cosmovisión naturalista? Si el naturalismo fuera verdadero, ¿por qué lo creería usted y haría que otros creyeran (subjetivamente) que mi concepción del propósito de la vida es indeseable?
Saludos cordiales,
Luke
Australia
Australia
Respuesta de Dr. Craig
R
¡Estoy muy feliz de que estés explorando el cristianismo, Luke! Además de las conferencias y debates que mencionas, espero que consultes mis obras publicadas, por ejemplo, Fe Razonable (publicado por Publicaciones Kerigma) sobre lo que denomino «Lo absurdo de la vida sin Dios», donde explico con más detalle mi pensamiento sobre esta cuestión vital. (No necesitas comprar el libro, solo puedes procurarlo en una biblioteca). En lugar de abordar tu carta punto a punto, permíteme ir directo al grano y tratar inmediatamente con tus dos preguntas. Mis respuestas deberían dejar claro cómo yo respondería a tus otros puntos.
1. << ¿Es mi concepción del sentido incompatible con la cosmovisión naturalista? >> ¡Para nada, si te entiendo bien! ¡Es mi concepción del sentido [de la vida] la que es incompatible con el naturalismo! Sostengo que, según el naturalismo, en última instancia no hay ningún sentido, valor ni propósito u objetivo en la vida. Me parece que estás de acuerdo conmigo en este punto, al igual que muchos otros ateos. Si el universo carece de un sentido objetivo, valor y propósito, entonces se deduce que cualquier sentido o significado, valor y propósito que se tenga en la vida es totalmente subjetivo. Como dices, «creamos y escogemos para nosotros mismos» el significado, valor y propósito por el que queremos vivir. Tus pasiones e intereses no tienen realmente significado ni propósito, ni tampoco los miembros de tu familia son moralmente valiosos o importantes. Estos valores son solo las preferencias subjetivas que has elegido para ti mismo, y podrías haber elegido de manera muy diferente, como lo han hecho otros como Kim Jong-un o Jeffrey Epstein, sin cometer ningún error.
Ahora bien, como muchos ateos, pienso que esto es motivo de desesperación. Pensar que mi vida es objetivamente sin sentido, sin valor y sin propósito es insoportable. De hecho, mantengo que ningún ateo puede vivir de manera coherente y feliz dentro del marco de una cosmovisión naturalista. Entonces, para ser felices, las personas inventan o crean significado, valor y propósito para sus vidas y viven de manera incoherente, como si sus vidas tuvieran objetivamente sentido. Mi afirmación no es que los naturalistas no puedan vivir vidas placenteras y hedonistas como las que describes, disfrutando de la buena comida y música clásica. ¡Claro que pueden! Pero cuando consideran que estas cosas verdaderamente tienen sentido, valor o propósito, contradicen su propia cosmovisión. Viven en una ilusión que ellos mismos crean.
Me parece que los dos estamos de acuerdo que, según el naturalismo, todo lo que nos queda es la experiencia subjetiva de significado, valor y propósito. Piensas que vivir así no es tan malo. Tal vez no, pero esto se obtiene al precio de vivir una vida incoherente y existencialmente inauténtica. Entonces, a menos que el naturalismo se imponga sobre nosotros con argumentos convincentes, es mejor evitarlo.
2. <<Si el naturalismo fuera verdadero, ¿por qué lo creería usted y haría que otros creyeran (subjetivamente) que mi concepción del propósito de la vida es indeseable>> Porque es inauténtico del punto de vista existencial. Pero si el naturalismo es verdadero, tendríamos pocas opciones. Nadie consigue vivir de manera coherente, como si su propia vida fuera objetivamente sin sentido, valor y propósito. Así que te guste o no, a menos que escojas el suicidio, tendrás que vivir en el autoengaño.
Permíteme terminar con una pregunta para que reflexiones, Luke: dices que deberíamos dar gracias de que el universo haya acontecido. ¿Entonces, darle gracias a quién?
- William Lane Craig