#665 Una reformulación de la premisa causal del Argumento Cosmológico Kalam

Estimado Dr. Craig,

Soy un gran fan de su trabajo y siempre visito su sitio web para obtener conocimiento sobre los argumentos teístas a favor de la existencia de Dios. Hoy le escribo con una pregunta sobre el argumento cosmológico kalam, quizás mi argumento favorito de todos los que usted presenta. Siempre he pensado que la primera premisa del kalam es tan cierta y evidente que cualquier cosa y siempre me asombra encontrar personas que dudan de ella (lo curioso es que nunca he encontrado a alguien que dude de la premisa 1 [P1] fuera del contexto del argumento de la existencia de Dios).

Sin embargo, en mis discusiones, a menudo he encontrado que la palabra "causa" es la causa (juego de palabras intencionado) de mucha confusión y rechazo. Hay quienes se inclinan a verlo como una especie de concepto anticuado (!), propio de una era no científica (y no cuántica). Por eso he estado pensando en una formulación diferente de P1 que podría preservar su esencia y verdad, mientras evita todas las objeciones que surjan de la noción de “causa”.

Soy consciente de que usted ha modificado P1 por P1’ ("Si el universo comenzó a existir, entonces el universo tiene una causa") para hacerla evitar algunos de estos problemas, pero sigo preguntándome si no puede haber una formulación aún más fácil que mantenga la sensación de una certeza intuitiva de P1 (algo que, creo, P1' relaja un poco). Sería algo así:

(P1'') “Todo lo que comienza a existir viene de algo más”.

P1'' evitaría (como me parece) más fácilmente que P1 las objeciones relacionadas con las partículas cuánticas supuestamente llegando a la existencia sin una causa, porque es evidente que no vienen “de la nada”, sino “del vacío cuántico”, lo cual es algo. De P1'' y P2 (“El universo comenzó a existir”) se deduce C: “El universo vino de algo más”. Y luego el mismo análisis lógico se aplicaría a este "algo más" para derivar de su naturaleza los atributos que lo asimilan a Dios. ¿Pues, qué usted piensa? ¿P1'' le parece tan cierta y evidente como P1? ¿O usted ve algún defecto oculto en ella que no puedo detectar? ¡Estaré muy agradecido por su respuesta! ¡Dios bendiga su vida y su trabajo!

Enric

España