#157 Turbado por los Calvinistas

Respuesta de Dr. Craig

---

R

Gordon, creo que tienes razón que una gran cantidad de líderes cristianos inteligentes y piadosos son Reformados, o seguidores de Juan Calvino en su teología. Actualmente estoy participando, juntamente con un par de teólogos Reformados, en un libro que habla sobre cuatro visiones de la providencia divina. Es evidente por sus contribuciones que, a pesar de los rompecabezas intelectuales presentados por la visión Reformada, ellos dos la acogen porque están convencidos que esta visión representa, de una manera más fiel, la enseñanza de la Biblia sobre el tema, siendo la misma la única norma autoritaria de fe.

Realmente, no tengo problema con ciertos enunciados clásicos de la visión Reformada. Por ejemplo, la Confesión de Fe de Westminster declara que:

Ahora bien, es eso precisamente lo que el Molinista cree! La Confesión afirma la preordenación de Dios en todo lo que sucede, la libertad y la contingencia del albedrío de la criatura, así que Dios no es el autor del pecado. Es una tragedia que al rechazar el conocimiento medio, los teólogos Reformados se han apartado de la explicación más perspicaz de la coherencia de esta magnífica confesión.

Al rechazar una doctrina de la providencia divina basada en el conocimiento medio de Dios, los teólogos simplemente están reconociendo por ellos mismo que existe un misterio. El gran teólogo Reformado del siglo 17, Francis Turretin, sostuvo que un análisis cuidadoso de la Biblia lleva a dos conclusiones indudables, ambas deben ser sostenidas en tensión sin comprometer ninguna de ellas:

Aquí Turretin afirma sin compromiso ambas, tanto la soberanía de Dios como la libertad humana y la contingencia; simplemente él no sabe como juntarlas. El Molinismo ofrece una solución. Pero al rechazar esa solución, el teólogo Reformado se queda con un misterio.

No hay nada malo con un misterio per se (la correcta interpretación física de la mecánica quántica es un misterio), el problema es que algunos teólogos Reformados, como mis dos colaboradores en el libro de las cuatro visiones, tratan de resolver el misterio al sostener el determinismo causal universal y divino con una visión compatibilista de la libertad humana. Según esta visión, la manera en la que Dios soberanamente controla todo lo que sucede es causando que suceda y la libertad se reinterpreta para que sea consistente con estar causalmente determinado por factores fuera de uno mismo.

Es esta visión, la que afirma un determinismo y compatibilismo universal, se encuentra con los problemas que tú mencionas. Hacer a Dios el autor del mal es simplemente uno de los problemas que esta visión neo-Reformada enfrenta. Por lo menos hay cinco problemas que me llegan a la mente de inmediato:

1. El determinismo causal universal y divino no puede ofrecer una interpretación coherente de la Biblia. Los teólogos Reformados clásicos reconocieron eso. Ellos admiten que la reconciliación de los pasajes bíblicos que afirman la libertad y la contingencia humana con los pasajes bíblicos que afirman la soberanía es inescrutable. D. A. Carson identifica nueve corrientes de pasajes que afirman la libertad humana: (1) Las personas enfrentan una multitud de exhortaciones y ordenes divinas, (2) a las personas se le dice que obedezcan, crean y que escojan a Dios, (3) las personas pecan y se rebelan contra Dios, (4) los pecados de las personas son juzgados por Dios, (5) las personas son probadas por Dios, (6) las personas reciben recompensas divinas, (7) los elegidos son responsables de responder a la iniciativa de Dios, (8) las oraciones no son meras obras maestras programadas por Dios, (9) Dios literalmente le suplica a los pecadores para que se arrepientan y sean salvos. Esto es tomado del libro "Divine Sovereignty and Human Responsibility: Biblical Perspective in Tension" (Soberanía Divina y la Responsabilidad Humana: Perspectiva Bíblica en Tensión, página 18-22). Esos pasajes eliminan un entendimiento determinista de la providencia divina, la cual descarta la libertad humana. Los deterministas reconcilian el determinismo causal universal y divino con la libertad humana cuando reinterpreta dicha libertad en términos compatibilistas. El compatibilismo implica el determinismo, así que no hay misterio en eso. El problema es que cuando se adopta el compatibilismo, se logra una reconciliación solamente a expensas de la negación de lo que varios pasajes bíblicos parecen claramente afirmar: una indeterminación y contingencia genuina.

2. El determinismo causal universal no puede ser afirmado de manera racional. Hay un tipo de carácter desequilibrado y contraproducente al determinismo. Ya que si alguien llegara a considerar que el determinismo es verdadero, él o ella tiene que aceptar que la razón por la que tiene que creer es simplemente porque ya estaba determinado a hacerlo. De hecho, uno que no haya podido sopesar los argumentos a favor y en contra puede libremente decidir en base a eso. La diferencia entre una persona que sopesa los argumentos a favor del determinismo y los rechaza y otra que los sopesa y los acepta es enteramente que uno estaba determinado por los factores causales fuera de si para creer y el otro para no creer. Cuando llegas a entender que la decisión de creer en determinismo estaba en sí misma determinada y que hasta el entendimiento presente de ese hecho en este momento está igualmente determinado, se establece un tipo de vértigo, ya que todo lo que piensas, aún este mismo pensamiento, está fuera de tu control. El determinismo podría ser verdadero, pero es muy difícil de ver como podría alguna vez ser racionalmente afirmado, ya que su afirmación socava la racionalidad de su afirmación.

3. El determinismo universal divino hace a Dios el autor del pecado y remueve la responsabilidad humana. Contrario a la visión Molinista, en la visión determinista aún el movimiento del albedrío humano es causado por Dios. Dios mueve a las personas a escoger el mal y no pueden hacer lo contrario. Dios determina sus elecciones y hace que ellos hagan el mal. Si es malo hacer que otra persona haga lo malo, entonces en esta visión Dios no sólo es la causa del pecado y del mal sino que Dios mismo se hace malo, lo cual es absurdo. De la misma manera, todas las responsabilidades humanas para el pecado han sido removidas. Así que nuestras elecciones no dependen de nosotros: Dios es el causante de que las hagamos. No podemos ser responsables por nuestras acciones, ya que nada de lo que pensamos o hacemos depende de nosotros.

4. El determinismo universal divino anula la agencia humana. Dado que nuestras elecciones no dependen de nosotros sino que son causadas por Dios, lo seres humanos no puede ser llamados agentes reales, son meros instrumentos por los cuales Dios actúa para producir algún efecto similar a un hombre cuando utiliza un palo para mover una piedra. Por supuesto, las causas secundarias retienen sus propiedades y poderes como causas intermedias, como nos recuerdan los teólogos Reformados, justamente como un palo retiene sus propiedades y poderes que lo hace apropiado para los propósitos de la persona que lo utiliza. Los pensadores Reformados no necesitan ser ocasionalistas como Nicholas Malebrance, quien sostuvo que Dios es la única causa que existe. Pero esas causas intermedias no son agentes por sí mismas sino meras causas instrumentales ya que no tienen poder para iniciar la acción. Por lo tanto, está dudoso que en el determinismo divino realmente haya más de un agente en el mundo, específicamente, Dios. Esa conclusión no sólo resiste a pesar del conocimiento de nosotros mismos como agentes, sino que hace inexplicable el por qué Dios entonces nos trata como agentes, cuando nos tiene como responsables por lo que Él nos causó hacer o nos usó para que hagamos.

5. El determinismo universal divino hace que la realidad se convierta en una farsa. Según la visión determinista, el mundo entero se convierte en un espectáculo vano y vacío. No hay agentes libres en rebelión contra Dios, a quienes Dios busca para ganárselos por medio de Su amor, ni nadie que libremente responda a ese amor y que libremente da a cambio su amor y alabanza a Dios. Todo el espectáculo es una payasada en la que el mismo Dios es el único actor real. Lejos de glorificar a Dios la visión determinista, estoy convencido, menosprecia a Dios por involucrarse en esa payasada absurda. Es profundamente ofensivo para Dios el pensar que Él crearía seres que son, en todo sentido, causalmente determinados por Él y luego les trata como si ellos fueran agentes libres cuando les castiga por las malas acciones que hizo que ellos cometieran o cuando les ama como si ellos fueran agentes que responden de manera libre. Dios sería como un niño que establece sus soldaditos de juguetes y los desplaza al jugar "mundo," haciendo creer que son personas reales que cada uno de sus movimientos no es suyo propio y haciendo creer que ellos se merecen la alabanza y la culpa. Estoy seguro que los deterministas Reformados, en contraste a los teólogos Reformados clásicos, se enfadaran con esa comparación. Pero el por qué es inadecuada para la doctrina del determinismo causal universal y divino, es un misterio para mí.

Así que ¿Por qué hay tantos líderes cristianos inteligentes y fieles que apoyan el calvinismo? Creo que el tipo de calvinismo representado por la declaración citada arriba de la Confesión de Fe de Westminster es una síntesis justa de la enseñanza bíblica y por lo tanto debe creerse. Es únicamente cuando alguien se va más allá de ella y trata de resolver el misterio al adoptar el determinismo y compatibilismo que uno se mete en problemas. De manera que mientras esos líderes cristianos estén contentos en permanecer con el misterio, creo que asumen una posición racional. La gran mayoría de ellos probablemente tienen poco entendimiento del Molinismo y de esa manera solamente están muy poco informados como para tomar una decisión. Hace unos años, yo hablé en el Seminario Westminster en San Diego, California sobre el conocimiento medio y cuando iba por la mitad de la sección de Preguntas y Respuestas después de mi charla, un miembro de la facultad dijo, "Doctor Craig, estoy avergonzado de decir que no podemos discutir esto con usted porque no estamos completamente familiarizados con lo que usted está hablando." Él estaba avergonzado porque como teólogo profesional estaba muy ignorante de esos debates. Contrario a algunos teólogos que pertenecen a la tradición Reformada y se han movido hacia el Molinismo. Cuando dí las cátedras Stob (en memoria del Dr. Henry J. Stob) en Calvin College and Seminary (Universidad y Seminario Calvino), me sorprendí cuando los teólogos del seminario me dijeron que todos eran Molinistas. Cada vez más encuentro con personas que se están moviendo en la dirección Molinista (del extremo del espectro Calvinista y extremo del espectro del teísta abierto).

Así que no seas muy fuerte con nuestros hermanos Calvinistas. Ofréceles algo mejor y espera que ellos lo adopten.