#424 ¿Por qué Dios simplemente no Puede ser el Ser Más Grande?

Respuesta de Dr. Craig

Sea lo que sea que pesemos de su argumento ontológico, todos estamos endeudados con Anselmo por ayudarnos a tener un concepto más adecuado de Dios. Según Anselmo, Dios es el ser más grande que podamos concebir (aliquid quo nihil maius cogitari possit). Esta definición no hace que Dios sea dependiente de la imaginación humana. Aquí "concebible" quiere decir posible: Dios es el ser más grande posible, es decir, es imposible que exista algún ser más grande (mayor) que Dios.

Obviamente, es algo inadecuado pensar de Dios como meramente el ser más grande que existe, ya que eso no excluye que Dios sea imperfecto en varias maneras. Por ejemplo, Dios está limitado en Su bondad, conocimiento y poder. Los paganos antiguos, probablemente, concebían a Zeus como el ser más grande (mayor) que existía, pero ese ser finito y defectuoso difícilmente se encomendaba a nosotros como digno de adoración. El ateísmo es, de hecho, consistente con la existencia de un ser mayor/más grande en el mundo.

Entonces, un concepto adecuado de Dios requiere que Dios tenga cierto grado de esas propiedades “engrandeceras”. ¿Qué grado? La respuesta menos arbitraria e intuitiva es: ¡el mayor grado posible! Esta respuesta glorifica a Dios al magnificar Su grandeza y de esa manera parece ser más adecuada religiosamente. Más que eso, pensemos de la alternativa. Si Dios no fuese el ser más grande posible, entonces es posible que algún otro ser pudiera haber existido, el cual sería más grande que Dios, de manera que Dios debería estar obligado a inclinarse y adorar a ese ser. Eso es imposible, ya que entonces Dios no sería Dios. Ciertamente tú no piensas que Dios es sólo contingentemente Dios.

Entonces, "¿un ser que sea máximamente grande tiene necesariamente que ser lo que los seres humanos se puedan imaginar como el ser más grande? No. Somos falibles y podemos cometer errores en cuanto a qué consiste la grandeza genuina. Por ejemplo, los teólogos medievales pensaban que Dios era más grande si Él fuese atemporal, simple e impasible. Pocos pensadores contemporáneos estarían de acuerdo con ese juicio. Ahora bien, si ellos tenían razón o si nosotros la tenemos, este desacuerdo muestra que nuestra laguna sobre qué constituye la grandeza no es infalible. Inclusive así, algunos atributos, como la perfección moral, omnisciencia y omnipotencia son evidentemente propiedades “engrandecedoras”.

Tú haces la pregunta: “Incluso si pudiéramos imaginarnos un ser más grande, ¿puede o no ser simplemente que los atributos “más grande/más alto” no son necesarios y, por lo tanto, no son realmente atributos mayores?” Por supuesto, como demuestran los ejemplos que se han dado. Pero eso es muy distinto a argumentar que Dios es el ser más grande (mayor) posible. Pudiéramos, erradamente, considerar que un Dios impasible sea más grande que un Dios que pueda sufrir, pero eso sólo demuestra que fracasamos en formar un concepto del ser más grande que se pueda concebir. Dios es necesariamente el ser más grande posible, incluso si nuestro concepto de cómo es ese ser sea falible, y, por lo tanto [ese concepto] pueda ser corregido y refinado.