#403 Panenteísmo

Respuesta de Dr. Craig

El panenteísmo mantiene que Dios es una entidad dipolar que consta tanto del mundo físico como de un aspecto trascendente de algún tipo. La cosa más importante que hay que tener en cuenta al tratar con una persona que apoya el panenteísmo es que simplemente no hay razón alguna para creer que el panenteísmo es verdadero. Tú no tienes que refutar el panenteísmo de tu amiga, Jane. Tu amiga lleva la carga de darte alguna razón para pensar que el panenteísmo es verdadero.

Debería ser algo obvio de que la justificación para el panenteísmo no puede ser la revelación o la enseñanza bíblica, ya que la Biblia no dice nada de la doctrina de que el mundo es parte de Dios. En su obra influyente sobre el carácter del monoteísmo del judaísmo de la antigüedad, Richard Bauckham identifica dos características que definen únicamente al Dios de Israel cuando se compara con todos los otros dioses, es decir que Dios “es el Creador de todas las cosas y es el Rey soberano de todas las cosas”.[1] Por lo tanto, el mundo no es parte de Dios sino que es una entidad creada que depende de Dios y que es regida por Dios. En el judaísmo, existe una línea divisora clara que separa a Dios ontológicamente de todas las otras cosas, una bifurcación que Bauckham intenta captar con el término “unicidad trascendente”. Él dice,

Este Dios de Israel es el único y solo Creador de todas las cosas y es Señor soberano sobre todas las cosas. Entre muchas de las cosas que dijeron los judíos del periodo del antiguo Segundo Templo acerca de la unicidad de su Dios, estos dos aspectos [unicidad y trascendencia] de su relación única a todas las otras realidades eran las que más se citaban, se utilizaban repetitivamente para poner a YHWH en una categoría absolutamente única.[2]

Bauckham cita numerosos textos judíos que hacen la distinción de Dios de todo el resto de la realidad y la mayoría de los eruditos están de acuerdo con la exégesis que Bauckham hace de esos textos.

El estatus de Dios como la única y última realidad viene a una expresión práctica en la restricción judía de la adoración, en que tiene que ser propiamente dirigida únicamente hacia Dios. Según Bauckham, esa restricción “indica mucho más claro la distinción entre Dios y toda la otra realidad”.[3] Ninguna criatura ha de adorarse; la adoración se tiene que dirigir únicamente a Dios, el Creador y Gobernador de todas las cosas aparte de Sí mismo.

Los textos que tu amiga cita obviamente no contradicen esta enseñanza judía central. Génesis 1.1-3 enseña de una manera explícita que Dios es el Creador de la luz, no que Él se convirtió en la luz. Isaías, en ninguna manera, se imaginó que toda la tierra llenándose de la gloria de Dios (Isaías 6.3) contradecía la afirmación enfática de Isaías de la unicidad trascendente de Dios como “el Creador de los confines de la tierra” (Isaías 40.25-28; cf. 44.24; 45.12). Ni la omnisciencia ni la omnipresencia de Dios, en ninguna manera, implica que Dios no sea el Creador del mundo. El judaísmo jasídico es una secta mística, moderna del judaísmo que no tiene ninguna conexión con el judaísmo del antiguo Cercano Oriente ni con la interpretación de los textos bíblicos. Eso me lleva a pensar que tu amiga está imponiendo una interpretación sobre esos textos bíblicos que es desconocida para ellos. Eso se hace muy evidente por su afirmación de que “Dios no suministra juicios [directamente] a la humanidad sino más bien que le advierte de los resultados inevitables previstos para específicas acciones”. No sólo eso no es enseñado en Génesis 4, como ella afirma, sino que uno sólo tiene que ver el relato del diluvio dos capítulos después para ver un ejemplo vívido de Dios trayendo juicio sobre la humanidad.

Por lo tanto, si el panenteísmo no es justificado bíblicamente, [entonces] debemos preguntar cuáles argumentos tu amiga puede ofrecer para apoyar el panenteísmo. No puedo pensar de alguno. La analogía teológica tomada de la encarnación de Cristo es provocadora, pero esa analogía depende de la llamada “interpretación mereológica de la encarnación”, donde se dice que la naturaleza humana de Cristo es una parte de Cristo, lo cual no es de la manera que normalmente se entiende la encarnación. De todos modos, esa analogía no proporciona ninguna razón para pensar que Dios está relacionado con el mundo de la manera que Cristo está relacionado con su naturaleza humana, nada más que el hecho del que yo tenga una parte inmaterial (mi alma) y una parte material (mi cuerpo) no proporciona ninguna razón para pensar que Dios está relacionado con el mundo de la manera que el alma se relaciona con el cuerpo.

De hecho, los argumentos teístas tradicionales son un dolor de cabeza para el panenteísmo, ya que muchos de ellos demuestran que el mundo es una realidad creada que depende de Dios, no una parte de Dios. La evidencia filosófica y científica a favor del comienzo del universo es un desafío particularmente difícil para el panenteísmo, ya que ¿Cómo tu amiga apoya su creencia de que el mundo no tuvo un comienzo sino que es eterno en el pasado? Encuentro que eso es una ironía terrible de que durante el mismo periodo de tiempo cuando las evidencias científicas se han acumulado de una manera estable para confirmar de que el universo no es eterno en el pasado sino que tuvo un comienzo, los teólogos panenteístas han llegado a adoptar la cosmovisión tan contraria a la ciencia corriente.

Entonces, en respuesta a tus preguntas:

1) ¿Dios actúa como una causa fuera de su naturaleza o son los actos de la naturaleza actos de Dios sin una causa externa fuera de la naturaleza? La Biblia enseña que Dios en ocasión actúa como una causa fuera de su naturaleza. A los efectos de esas acciones se les llaman milagros. La propia creación del universo es el supremo ejemplo de eso. Tenemos buenas evidencias para esa causa trascendente. Por ejemplo, las evidencias para el comienzo del universo y las evidencias para la resurrección de Jesús, las cuales no se pueden explicar por causas completamente naturales.

2) ¿Es el universo eterno? Si el universo es eterno, ¿podría ser Dios la causa de la existencia del universo? La Biblia enseña que el universo no es eterno sino que fue creado por Dios en algún tiempo en el pasado, una visión que es confirmada científicamente y que es eminentemente razonable en lo filosófico. Dejando a un lado los argumentos filosóficos contra la eternidad del pasado, no hay razón de que Dios no pudo crear un universo eterno. Para algún tiempo t, el universo dependería de Dios para su existencia en t, ya sea o no que hubo momentos del tiempo más temprano que t.

3) ¿Puede Dios ser el universo y existir aparte del universo a la misma vez? Es obvio que si Dios=al universo, entonces como el universo no puede existir aparte del universo, tampoco Dios puede existir aparte del universo. Pero yo pienso que la pregunta más apropiada sería si el universo pudiera ser una parte de Dios. Bíblicamente, eso queda eliminado y la mayoría de los argumentos teístas tradicionales también elimina eso. Dios y el mundo son ontológicamente distintos.

Referencia:

[1] Richard Bauckam, “God Crucified,” in Jesus and the God of Israel [“Dios Crucificado” en Jesús y el Dios de Israel] (Grand Rapids, Mich.: William B. Eerdmans, 2008), p. 8.

[2] Richard Bauckham, “Biblical Theology and the Problems of Monotheism,” [La Teología Bíblica y los Problemas del Monoteísmo] in Jesus and the God of Israel [Jesús y el Dios de Israel], pp. 83-4. YHWH es la abreviatura para el nombre hebreo de Dios Yahweh, o el Señor.

[3] Bauckham, “God Crucified,” [Dios Crucificado] p. 11