#229 ¿La Personalidad Infinita Implica Panteísmo?
March 22, 2012Estimado Dr. Craig,
Mi nombre es Nathan, tengo 17 años y vivo en Birmingham en el Reino Unido. Después de haber leído el libro titulado Eticas de Espinoza, me encuentro en un conflicto filosófico entre lo que parece ser racional en el panteísmo y las visiones religiosas del Calvinismo. Me preguntaba si usted podría ayudarme.
Mi pregunta está relacionada a que si el concepto de una “persona infinita” tiene sentido para una persona que crea en la concepción teísta de Dios. Como Dios es un ser infinitamente poderoso, sabio, amoroso, si una persona infinita como concepto no tiene sentido lógico, entonces tampoco tiene sentido la idea de Dios.
En primer lugar, debemos identificar lo que significa ser una persona. Una persona tiene que ser una persona particular, diferente a otros y con nuestras propias limitaciones. La interacción entre dos personas solamente se debe a que ellas tienen sus propios limites, ya que de otro modo esas dos personas no serían personas distintas. Por lo tanto, llegamos a nuestra primera premisa: “La personificación es finita.”
Si la personificación es finita, se deduce entonces que los ‘seres infinitos no son personas’
Entonces llegamos a la idea de Dios. Por definición, Dios es un ser infinito. Eso implica que él no tiene limitaciones y no es distinto a los otros seres. Por lo tanto, ‘Dios es infinito y por eso no es una persona’.
Podemos resumir el argumento de la siguiente manera:
1) ‘La personificación es finita’
2) ‘Los seres infinitos no son personas’
3) ‘Dios es infinito y por lo tanto no es una persona’
Aunque este argumento no tiene implicaciones para un panteísta, ya que muestra de que si Dios es infinito, Él no es distinto o diferente a nada. Sin embargo, un monoteísta tendrá que rechazar este argumento ya que los monoteístas creen que una persona puede tener una relación personal con Dios, lo que es solamente posible si él es un ser distinto al creyente. Por lo tanto, mi pregunta para usted Dr. Craig es: ¿Cómo usted respondería a este argumento panteísta?
Nathan
United Kingdom
Respuesta de Dr. Craig
R
Nathan, me intrigó su pregunta porque refleja mucho el argumento de los tres teólogos que critico en mi artículo titulado “Pantheists in Spite of Themselves?” (¿Panteístas a pesar de sí Mismos?). En ese artículo, yo argumento de que esos teólogos, al apoyar el tipo de argumento que usted presenta, están implícitamente adoptando el panteísmo. El artículo se encuentra aquí en nuestra página y se lo recomiendo.
Me parece que el problema con el argumento es que la primera premisa es falsa. La justificación que se da para la primera premisa es que las personas tienen “limites” o “fronteras” y por lo tanto, son finitas. Lo que se asume aquí es que cualquier cosa que esté limitada es finita. Eso es demostradamente falso. La serie de números naturales 0, 1, 2, 3… está limitada por 0 pero no es finita. Para dar un ejemplo físico, una pared de ladrillo con un número infinito de ladrillos en ella podría extenderse a la infinidad de la derecha de una persona pero podría tener un borde frontal y tener, por decir, tres ladrillos de altura. Las personas tienen “limites” en un sentido metafísico: usted no es yo (o yo no soy usted). Dios no es Gordon Brown. Pero el hecho que dos personas sean distintas no implica que una de ella no pueda ser infinita. Por supuesto, la infinidad de Dios no es realmente un concepto cuantitativo sino que tiene referencia a Sus atributos superlativos. Pero entonces no hay razón para pensar que una persona no podría ser omnisciente, omnipotente, omnipresente, moralmente perfecta, eterna, etcétera y la otra persona estar limitada en esos mismos atributos. Ninguno de esos atributos excluye la existencia de una persona distinta que tiene limitaciones en conocimiento, bondad, poder, etcétera.
A propósito, ¿por qué no explora la teología Wesleyana como una alternativa al Calvinismo? ¡Esa es una alternativa mucho mejor que el Espinosismo!
- William Lane Craig