#128 Entendiendo la Fe Cristiana
February 17, 2012Hola Sr. Craig,
Todavía estoy luchando con esta visión cristiana porque me parece que es lógicamente incoherente. Sin embargo, usted piensa lo contrario. Aquí están algunas ideas que no puedo concebir en mi cabeza.
Se supone que Dios es infinito, pero si lo es, ¿entonces cómo puede él ser descrito en términos finitos tales como amoroso, bondadoso, o incluso se le refiere por el pronombre "Él"?
Usted también argumenta que de la nada, nada sale. Aunque creo que éste es un buen argumento para la creación de Dios del universo, me parece que no puedo usarlo como una explicación lógica de la propia existencia sensible mía y de mi alma. No puedo recordar cuando yo no existía, así que, ¿quiere eso decir que siempre he existido? ¿O tengo yo un principio finito y un final finito? O ¿tengo un comienzo finito, pero no un final?
También estoy perdido en cuanto al propósito que tenemos para vivir. Estoy de acuerdo con usted en que si no hay un dios, no hay valores morales objetivos y por lo tanto, ningún sentido tiene la vida. El nihilismo y el ateísmo van de la mano para mí. La afirmación cristiana que dice que la razón de nuestra existencia es para amar y servir al Señor tendría sentido para mí si entendiera por qué somos seres necesarios. Puesto que Dios es infinito, ¿por qué tendría él una necesidad o aún un deseo de producir seres finitos?
Reconoceré que creo que todas las personas tienen su propia fe en casi cualquier cosa, incluyendo la religión, la historia, las matemáticas y ciencia. La gente hace juicios u opiniones basadas en su fe de que la historia documentada está correcta. Por lo tanto, creo que los llamados empíricos científicos, como Richard Dawkins, están equivocados en sus propias creencias cuando dicen que la ciencia o la historia es empírica porque la conclusión de ellas están atadas con elementos de fe. En realidad, creo que la historia documentada, la ciencia, la religión, sólo se pueden ver con fe antes de la existencia de cosas como cámaras, fotos y vídeos (e incluso aún éstos están sujetos a la falsificación o la alteración). Ésto me deja con una visión agnóstica. Es imposible para mí o para alguien más verdaderamente entender y afirmar que entiende o que sabe cualquier cosa, aparte de lo que está sucediendo en el presente finito en cada una de nuestras experiencias en la primera persona. Por lo tanto, creo que sólo el presente es empírico.
Sin embargo, nosotros parecemos naturalmente desobedecer esta conclusión lógica que no parece lógica o ilógica para mí. Me he encontrado con una paradoja. Si todo el mundo tomara esa visión extrema del agnosticismo, habría caos y no progreso en las cosas tales como la ciencia, la historia o las matemáticas. Ya que si ni siquiera podemos confiar en nuestros propios recuerdos, no puede haber progreso de ningún tipo que no pueda ser lógicamente dudado. Mientras escribo esto, siento que estoy respondiendo mi propia pregunta acerca de la fe y que la fe puede incluso ser empírica, paradójicamente. Pero me gustaría ver su perspectiva sobre el tema.
Espero que usted pueda arrojar alguna luz sobre estas ideas.
Gracias, Tom
United States
Respuesta de Dr. Craig
R
Creo que puedo ayudar a arrojar algo de luz sobre estas preguntas, Tom, así que me alegro de que hiciera las preguntas.
En primer lugar, términos como "amoroso" y "bondadoso" no implican finitud. No hay razón para pensar que un ser infinito no pueda ser bondadoso o amoroso. Talvez está confundiendo "infinito" con "indeterminado," pensando que un ser infinito no puede tener propiedades específicas. Pero eso no es lo que quiere decir "infinito" en ese contexto. Hablar de Dios como un ser infinito simplemente quiere decir que Dios tiene propiedades superlativas como necesidad, existencia propia, omnipotencia, omnisciencia, omnipresencia, eternidad, perfección moral, y así sucesivamente. ¡En efecto, el hecho de que Dios es moralmente perfecto implica que Él es amoroso y bondadoso (Pregunta # 123)!En cuanto a Dios siendo un "Él," Jesús nos enseñó a pensar de Dios (que es un ser incorpóreo que no tiene género), bajo la metáfora de un Padre Celestial y, por tanto, un "Él," ya que esa metáfora transmite tanto un amor cuidadoso paternal así como una autoridad paternal.
En segundo lugar, en ausencia de cualquier evidencia de la reencarnación o la pre-existencia del alma, no hay razón para pensar que usted existía antes de su concepción. Ya que comenzó a existir, se deduce que debe haber tenido una causa para que llegara a existir, ya que, como usted dice, algo no puede surgir de la nada. Eso no necesariamente tenía que haber sido Dios, talvez fueron sólo sus padres. En una cosmovisión naturalista, usted tiene un principio finito y un final finito, como dice usted. Usted enfrenta una extinción inevitable. Pero en la cosmovisión cristiana, usted tiene un comienzo finito, pero no tiene final: ya que existirá para siempre.
En tercer lugar, en general el propósito de la vida es, en las maravillosas palabras del Catecismo de Westminster, glorificar a Dios y gozar de Él para siempre. Usted es un ser personal, hecho a imagen de Dios y es en la relación con el Dios personal que se encuentra el cumplimiento de la existencia humana. Dios es bondad y amor infinito y va a encontrar sus más profundos anhelos cumplidos en él. Esto no quiere decir que somos, como usted dice, seres necesarios. Dios no nos necesita para su propia realización, como el bien supremo Él encuentra esa realización en sí mismo. Hemos sido creados no para el beneficio de Dios, sino para el nuestro, para que podamos experimentar la alegría de una relación personal con Él. Al eligir libremente de crearnos para nuestro bien, Dios se glorifica como un ser que se imparte amor.
En cuarto lugar, su afirmación de que sólo se puede saber "lo que está pasando en el presente finito de cada una de nuestras experiencias en la primera persona," usted se quedaría estancado, como parece darse cuenta en última instancia, en un escepticismo decadente y que se auto-refuta. De hecho, se reduciría la existencia humana a casi la forma más baja de la vida animal, una existencia (como la de una babosa) que sólo recibe y reacciona sin pensar a las impresiones sensoriales actuales. Es la gloria del hombre, como un ser racional, el que podamos reflexionar sobre nuestra experiencia y que lleguemos a conocer el mundo en el que vivimos. Simplemente no hay razón para estar de acuerdo con los escépticos de que no tenemos conocimiento del mundo. ¡El escéptico debería estar más escéptico de su escepticismo! El nervio de escepticismo se corta una vez que nos damos cuenta de que el escéptico está presuponiendo que para saber o conocer alguna proposición p, tenemos que saber que sabemos esa p. No sólo es esa una afirmación improbable sobre lo qué es el conocimiento (Yo puedo saber algo sin saber que lo sé), pero, peor aún, el escéptico no puede justificadamente poner esa afirmación sobre nosotros, ¡ya que él, como un escéptico, no puede afirmar que para saber p, uno tiene que saber que uno sabe esa p! De esa manera, el escéptico presupone el conocimiento en su negación de conocimiento. Para más información sobre el tema de la epistemología religiosa, le recomiendo el libro Warranted Christian Belief (Creencia Cristiana Garantizada) de Alvin Plantinga.
Es mi sincera esperanza de que estas respuestas a sus preguntas le ayuden a dar otro paso más para conocer a Dios a través de Cristo.
- William Lane Craig