#255 El Teísmo Escéptico y el Problema del Mal

Respuesta de Dr. Craig

Blake, nunca me ha gustado el término “teísmo escéptico” y no pienso que yo lo haya utilizado alguna vez para caracterizar mi respuesta al problema del mal (a menos que, quizá, en respuesta a alguien que utilizó el término). Pienso que lleva las connotaciones equivocadas. Típicamente, esas personas no tienen ninguna teología natural positiva que sirva como un contrapeso para la evidencia contra Dios que se plantea por el mal aparentemente gratuito. ¡Pero mi teología natural robusta hace que mi enfoque sea la antítesis del escepticismo!

Con respecto a la aparente gratuidad del mal en el mundo, simplemente prefiero afirmar que lo que parece ser evidente en la reflexión sobre el tema, es decir, que dado un Dios con conocimiento medio, sencillamente no estamos en posición para afirmar con alguna confianza que probablemente Dios no tenga una razón moralmente suficiente para permitir algún incidente de sufrimiento que experimentemos.

Por lo tanto, mientras tienes razón de que los llamados “teístas escépticos” con frecuencia afirman la Declaración # 1 y la Declaración # 2, éstas no han sido partes de mi respuesta al problema del mal. De hecho, he nombrado las “bondades” que pienso que podría justificar el que Dios permita las maldades naturales y morales en el mundo. En cuanto a la Declaración # 3, no estoy seguro que hasta los teístas escépticos afirmarían lo que yo considero que esto declara. Sin embargo, nunca he afirmado una cosa como tal en mi respuesta al problema del mal. ¡Supongo que eso significa que no soy un teísta escéptico!

En cualquier caso, no pienso que tus consecuencias inapropiadas se deducen de lo que he dicho o aun del teísmo escéptico, ya que lo que uno está hablando es mal o sufrimiento en el mundo. La afirmación es que no tenemos bases para decir que cualquier mal que experimentamos no es permitido por Dios de una manera justa. Eso no es decir que no tenemos buenas bases que no sean morales para pensar que ciertos acontecimientos no van a ocurrir. Tomemos tu ejemplo del lagarto rosado. Si alguien fuese a hacer una objeción de este suceso sobre bases morales, entonces estaría de acuerdo contigo. No tengo razón para pensar que Dios no pudiera estar moralmente justificado de permitir esa explosión en mi cabeza. Precisamente por esa razón cuando alguien sufre una lesión traumática en la cabeza, por decir, en una obra de construcción o en una guerra, no estamos en posición para decir que Dios carece de una razón moralmente suficiente para permitir eso. Pero mientras no podemos excluir esa lesión de la cabeza sobre bases morales, ¿no podríamos tener otras bases para pensar que es improbable que esa lesión tome lugar esta noche por la aparición de un lagarto rosado sobre mi cabeza? Me parece, por ejemplo, que yo podría tener buenas bases para pensar que Dios creó un universo que está dotado de leyes naturales y que las intervenciones milagrosas en el universo de Su parte están limitadas en naturaleza y contexto. De modo que aunque yo no eliminaría que yo podría sufrir de una explosión sobre mi cabeza, tengo buena razón para pensar que eso no será por medio de la materialización al azar de un lagarto rosado cuando me esté acostando en la cama esta noche.