#757 El Sabbat y la Mitohistoria
April 24, 2023Dr. Craig, ¿cómo reconcilia lo que cree sobre la mitohistoria con estos versículos:
«Entonces Dios habló todas estas palabras diciendo: “… Acuérdate del día de reposo para santificarlo. Seis días trabajarás y harás toda tu obra, pero el séptimo día es día de reposo para el Señor tu Dios. Porque en seis días hizo el Señor los cielos y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay, y reposó en el séptimo día. Por tanto, el Señor bendijo el día de reposo y lo santificó». Éxodo 20:1, 8-10a, 11?
A partir de Génesis 12, los escritos de Moisés no serían «mitohistóricos». A partir de Génesis 12, por lo que entiendo que está diciendo, Moisés está registrando la historia de la forma en que pensamos de la historia - no mitológicamente, sino que la historia como en realidad sucedió. Además, Moisés escribe específicamente: «Y Dios habló todas estas palabras». DIOS ESTA HABLANDO. Dios mismo al ordenar el Sabbath está hablando de los días exactamente en la forma en que nosotros y los israelitas los entenderíamos: Días de 24 horas, 7 días de la semana. Guardar el Sabbath era tan serio que quebrantarlo se castigaba con la muerte... descansar el día 7 literal era el mandamiento literal. Y Dios parece basar esto en que Él mismo descansó literalmente ese día.
De nuevo se lee, después de ordenar a los israelitas que descansaran: «Porque en seis días Él creó... pero en el séptimo descansó, POR LO TANTO, el Señor bendijo el día de reposo [el Sabbat]...». Las palabras «porque» y «por lo tanto» están tan conectadas al mandamiento que no se puede saltar arbitrariamente contextualmente de la mitohistoria (Dios trabajando seis días «¿mitológicos?» y descansando el séptimo día «¿mitológico?» en Génesis 1) a la historia real (los israelitas trabajando 6 días literales y descansando el séptimo día literal).
Una vez más, Dios habla a Israel con una voz audible desde el monte Sinaí. Y su voz audible los asustó tanto que quisieron que Moisés hablara en nombre de Dios, y prefirieron no escuchar a Dios directamente.
Así que no podemos eludir el hecho de que el Dios que, según lo que dice usted, inspiró a Moisés para escribir MitoHistoria está ahora hablando directamente a Israel como si Él trabajó literalmente durante 6 días, y descansó literalmente de Su trabajo en el séptimo - y que ellos deben modelar a Dios descansando de sus 6 días de trabajo como Él descansó de Sus 6 días de trabajo. Entiendo el antropomorfismo, pero esto no parece encajar con eso. Por supuesto, Dios no necesita «descansar» de la manera que nosotros lo hacemos... pero entendemos lo que Él quiere decir: que Él completó Su creación en 6 días y «descansó» de Su trabajo para deleitarse en Su obra. No sé de qué otra manera entender esto.
Olatunde
Estados Unidos
Respuesta de Dr. Craig
R
Dios mío, Olatunde, el fundamento de la observancia del día de reposo [del Sabbat] en el relato de la creación (Génesis 2:1-3) es uno de mis ejemplos más destacados de los motivos etiológicos de la historia primigenia de Génesis 1-11 que apoyan su clasificación como mito. Para asegurarnos de que estamos en la misma página, aquí comparto la definición de «mito» que utilizo del folclorista finlandés Lauri Honko:
Mito, una historia de los dioses, un relato religioso del principio del mundo, la creación, los acontecimientos fundamentales, los actos ejemplares de los dioses a raíz de los cuales se crearon el mundo, la naturaleza y la cultura junto con todas sus partes y se les dio su orden, que aún perdura. Un mito expresa y confirma los valores y las normas religiosas de la sociedad, proporciona pautas de comportamiento a imitar, atestigua la eficacia del ritual con sus fines prácticos y establece la santidad del culto [1].
Tal definición de «mito» es obviamente muy distante del uso popular de la palabra en expresiones como «el mito del hombre hecho a sí mismo» o «el mito de la dieta baja en calorías».
Ahora bien, como indica Honko, una de las funciones más importantes del mito en una sociedad que lo adopta es etiológica: pretende anclar realidades presentes al público como el mundo, la humanidad, los fenómenos naturales, las prácticas culturales y el culto religioso imperante en una época primigenia. Génesis 1-11 comparte con los mitos en general y con los del Antiguo Oriente Próximo en particular los grandes temas etiológicos del origen del mundo, de la humanidad, de ciertos fenómenos naturales, de las prácticas culturales y del culto religioso imperante en la sociedad judía.
Fundamentar el culto religioso aceptado en una sociedad en acontecimientos del pasado primigenio es una de las importantes funciones etiológicas del mito. Eso es exactamente lo que hace el relato de la creación con la importantísima observancia del sábado por parte de los judíos. Entre los motivos etiológicos más importantes y obvios de Génesis 1-11 están los relacionados con el establecimiento del culto religioso. El relato de la creación termina con el descanso de Dios de su trabajo en el séptimo día: «Y en el séptimo día acabó Dios la obra que había hecho, y descansó en el séptimo día de toda la obra que había hecho. Y bendijo Dios al séptimo día y lo santificó, porque en él reposó Dios de toda la obra que había hecho en la creación» (Génesis 2:2-3). El estudioso del Antiguo Testamento Bill Arnold, por quien conocí la mitohistoria, observa que la importancia del Sabbat en el antiguo Israel «difícilmente puede exagerarse». Comenta con justa razón,
Al haber sido un elemento básico de la cultura occidental durante tanto tiempo, puede resultar difícil para los lectores actuales comprender el peso de esta introducción del concepto de un día de descanso entre siete. De hecho, nuestra fácil aceptación de tal idea puede llevarnos a leer 2:1-3 como un anticlímax de lo que, por lo demás, es un espectacular relato de la creación. Nuestra dificultad estriba en leer la institución del Sabbat como un mero dogma cultual, casi como si fuera una idea tardía en la creación del mundo. Por el contrario, al situarlo aquí, en la conclusión de la creación del mundo, el autor ha creado una elaborada teología del Sabbat que no debe ignorarse [2].
La idea de una semana de siete días que culmina en un Sabbat santificado no tiene comparación en otros textos del Antiguo Oriente Próximo. Es exclusivamente judía. Probablemente ningún otro motivo etiológico en Génesis 1-11 está tan poderosamente atestiguado o es tan importante como el fundamento de la observancia del Sabbath en la propia observancia de Dios del séptimo día como día de descanso en la historia de la creación del mundo.
Como señalas, el propio autor del Pentateuco, reflexionando posteriormente sobre el relato de la creación, es explícito acerca de que la observancia del Sabbat se basa en el modelo establecido por Dios y en su santificación y bendición del séptimo día (Éx 20:8-11; 31:15-17).
Así que, sí, el autor del Pentateuco se remite a los acontecimientos de la historia de la creación en Génesis 1-2, pero eso no requiere más que una referencia literaria, un flashback, por así decirlo, a la historia de la creación. Creo que la dificultad que tienes con esta idea es que piensas que la autoridad de un mito en una sociedad depende de la verdad literal de ese mito. Eso no es así. Los mitos suelen interpretarse de forma figurada o metafórica en las sociedades para las que tienen autoridad. El mito de una creación de seis días que culmina en un día de descanso puede tener autoridad para la observancia del Sabbat en Israel sin pensar que Dios creó literalmente durante seis días consecutivos de 24 horas y luego descansó el séptimo.
Entonces, ¿exige el autor del Pentateuco que leamos su relato literalmente? Hay buenas razones para pensar que no. En general, es inverosímil que el mundo fuera creado en sólo seis días, inverosimilitud que no se debe a ningún límite del poder omnipotente de Dios (¡que podría haber creado el mundo en seis segundos!), sino más bien al problema de los engañosos escenarios de «apariencia de edad», ilustrados, por ejemplo, por el famoso enigma del omphalos: ¿tenía Adán ombligo? Del mismo modo, está la calidad literaria altamente estilizada y estructurada de Génesis 1, lo que un comentarista ha denominado «prosa exaltada». Más concretamente, hay pistas en el propio relato que indican que el autor no pretendía que se leyera de forma literalista. Por ejemplo, el autor del Pentateuco sabía que las aguas primordiales de la creación en Génesis 1:9-10 no podían haberse agotado en 24 horas (véase Génesis 8:3, donde las aguas del Diluvio, que devolvieron la Tierra a su estado primigenio, tardan más de 150 días en disminuir hasta que las cimas de las montañas se hacen visibles). Del mismo modo, habría sabido que la puesta y la salida del sol (Génesis 1:5b) no podían haber ocurrido antes de la creación del sol (Génesis 1:14-18). Sabía que los árboles no podían brotar naturalmente de la tierra, madurar, florecer y dar fruto en 24 horas (Génesis 1:12-13), como si se tratara de un lapso fotográfico. Omitió deliberadamente de su relato algún cierre o final al séptimo día (Génesis 2:2), de modo que no se trata de un período de tiempo de 24 horas.
Todo esto sugiere que no nos incumbe una interpretación literal del relato de la creación. Más bien, el autor del Pentateuco ha tomado la típica semana laboral judía, cuyo punto culminante es el Sabbat, y la ha utilizado como rúbrica para enmarcar su relato de la creación. De este modo, puede fundamentar la práctica religiosa judía predominante de la observancia del Sabbat en los acontecimientos primigenios de la creación. El relato de la creación primigenia tenía autoridad para la sociedad judía, pero no era necesario interpretarlo literalmente.
[1] Lauri Honko, “The Problem of Defining Myth,” in Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth, ed. Alan Dundes (Berkeley: University of California Press, 1984), p. 49. N.B. lest one be troubled by the mention of deities, there is no prohibition of a monotheistic myth.
Lauri Honko, “The Problem of Defining Myth”, en Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth, ed. Alan Dundes. Alan Dundes (Berkeley: University of California Press, 1984), pág. 49. Importante: Para que nadie se inquiete por la mención de deidades, no existe ninguna prohibición de un mito monoteísta.
[2] Bill T. Arnold, Genesis, New Cambridge Bible Commentary (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), 50.
- William Lane Craig