#642 Concordismo
February 02, 2020Estimado Dr. Craig,
Tengo una pregunta sobre el Concordismo. A menudo usted ha dicho que es una mala hermenéutica permitir que la ciencia moderna dé forma a nuestra comprensión del Texto Bíblico. Sin embargo, eso parece sugerir que la única interpretación correcta de la Escritura es literal. Cierto, la razón por la que rechazamos o aceptamos ciertas formas de interpretar un texto está forjada necesariamente por nuestra experiencia del mundo. Por ejemplo, si tomamos el texto de los Salmos que habla de 'árboles del campo batirán palmas', o que Dios ‘sopló en su nariz el aliento de vida' a Adán, está claro que esos textos están siendo metafóricos, pero eso es solo porque sabemos que los árboles sí no tiene manos para batir y que el aliento de vida no se les sopla a las personas. Creo que esta es la razón por la cual la perspectiva dominante de los primeros cristianos era literal, con solo algunas pocas excepciones. Por lo tanto, parece que uno debe ajustar su interpretación del texto bíblico en función del conocimiento que uno tiene del mundo exterior. En el pasado, estaba claro que los primeros cristianos tenían problemas porque el sol se creó después de que se creó la luz. La razón por la cual esto fue un problema fue porque las personas en ese momento habían establecido 'científicamente' que la luz proviene del sol. En general, no estoy seguro de qué es exactamente el concordismo, y espero que usted pueda dar sus pensamientos sobre este asunto.
Gracias por su consideración.
Grigory
Reino Unido
United Kingdom
Respuesta de Dr. Craig
R
Por "concordismo" me refiero al intento de leer descubrimientos científicos modernos en textos bíblicos. Por ejemplo, he oído decir que la Biblia predice la televisión porque cuando Cristo regrese "todo ojo lo verá" (Apocalipsis 1.7), lo cual es imposible en un globo terráqueo. ¡Entonces la Biblia debe estar insinuando que la Segunda Venida de Cristo será televisada!
Evitar el concordismo en la interpretación bíblica no significa cerrar tus ojos al mundo a nuestro alrededor. Al contrario, pregúntate cómo las personas de la antigüedad veían el mundo. El salmista sabía que los árboles no tienen manos, ya que esto era observable para cualquiera en ese momento, por lo cual debe estar hablando metafóricamente. De igual manera, cuando Génesis 2.7 dice que "el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida", esto tiene que ser un lenguaje figurado porque la deidad antropomórfica de los capítulos 2 y 3 sería inconsistente, si se toman literalmente, con el Creador trascendente descrito en el capítulo 1.
Entonces, por supuesto, uno debe ajustar la interpretación de la Biblia basada en el conocimiento del mundo exterior. Pero no debemos leer la ciencia moderna, desconocida al mundo antiguo, e imponérsela al texto bíblico. Más bien, pregúntate cómo las personas en ese momento veían las cosas. Como dices, las personas en el antiguo Cercano Oriente observaron el amanecer, el atardecer, la secuencia del día y la noche. Por lo tanto, es muy legítimo preguntarse cómo ellos entendieron la afirmación aparente de Génesis 1.5 de que el día y la noche existían antes de que se creara el sol.
- William Lane Craig