English Site
back
05 / 06

Profesor, ¿Es verdad que Jesús nació de una virgen?

Summary

Entrevista realizada por Nicholas Kristof, columnista del New York Times.

Enlace original: https://www.nytimes.com/2018/12/21/opinion/sunday/christmas-christian-craig.html. Publicado el 21 de diciembre de 2018

Yo entrevisto a William Lane Craig, profesor de la Escuela de Teología Talbot y de la Houston Baptist University sobre el cristianismo.

Esta es la más reciente entrega en mi serie de artículos de conversaciones sobre el cristianismo. Ya he hablado con el reverendo Timothy Keller, Jimmy Carter y el Cardenal Joseph Tobin. Aquí está mi entrevista con William Lane Craig, profesor de filosofía en Talbot School of Theology y en Houston Baptist University.

Kristof: ¡Feliz Navidad, Dr. Craig! Debo confesar que a pesar de que admiro muchas cosas de Jesús, estoy escéptico sobre algunos de los relatos que hemos heredado. ¿Está usted realmente seguro de que Jesús nació de una virgen?

Craig: ¡Feliz Navidad para ti también, Nick! Estoy racionalmente seguro. Antes de ser cristiano, también tenía dificultad con eso. Pero luego se me ocurrió que para un Dios que pudo crear todo el universo, hacer que una mujer quedara embarazada no era gran cosa. Dada la existencia de un Creador y Diseñador del universo (para lo cual tenemos buenas evidencias), un milagro ocasional es un juego de niños [extremadamente fácil]. Hablando históricamente, el relato de la concepción virginal de Jesús es atestiguado independientemente por Mateo y Lucas y es totalmente diferente a cualquier relato en la mitología pagana o en el judaísmo. Entonces, ¿Cuál es el problema?

[Kristof]: ¿Por qué no podemos aceptar que Jesús fue un extraordinario maestro moral, sin tener que aceptar los milagros?

[Craig]: Sí, puedes hacer eso, pero lo vas a hacer a costa de ir en contra de las evidencias. El hecho de que Jesús llevó a cabo un ministerio de hacer milagros y exorcismos está tan ampliamente confirmado en cada estrato de las fuentes que el consenso entre los eruditos del Jesús histórico es que Jesús, de hecho, fue un sanador por la fe y un exorcista. Eso no prueba que esos acontecimientos fueron milagros genuinos, pero sí demuestra que Jesús se consideraba mucho más que un mero maestro moral.    

[Kristof]: Usted no cree el relato de Génesis de que el mundo fue creado en seis días, o que Eva fue hecha de la costilla de Adán, ¿o sí lo cree? Si los relatos de la Biblia hebraica no necesitan ser tomados literalmente, ¿Por qué no aceptar también que los escritores del Nuevo Testamento también se tomaron esa libertad?

[Craig]: Porque los evangelios son un tipo diferente de literatura en comparación con la historia primitiva de Génesis 1-11. El eminente asiriologista Thorkild Jacobsen describió los capítulos del 1-11 de Génesis como una historia vestida con un lenguaje figurativo mitológico, un género que apodó como “mito-historia”. Contrario a esto, el consenso entre los historiadores es que los Evangelios pertenecen al género de biografía antigua, similar a ‘Las Vidas Paralelas” de Plutarco. Por esa razón, tienen el objetivo de proporcionar un relato históricamente fiable.

[Kristof]: ¿Cómo usted explica la existencia de tantas contradicciones que hay en el Nuevo Testamento? Por ejemplo, Mateo dice que Judas se ahorcó, mientras que el libro de Hechos dice que “se reventó”. Ambos relatos no pueden ser correctos, entonces ¿Por qué seguir insistiendo en la inerrancia de la Escritura?

[Craig]: Yo no insisto en la inerrancia de la Escritura. Más bien, yo insisto en lo que C. S. Lewis llamó “mero cristianismo”, es decir, en las doctrinas centrales del cristianismo. Tratar de armonizar las contradicciones que se perciben en la Biblia es un asunto que se discute o se trata en casa, es decir entre cristianos. Lo que realmente importa son las preguntas como: ¿Existe Dios?, ¿existen los valores morales objetivos?, ¿fue Jesús plenamente Dios y plenamente hombre?, ¿Cómo su muerte en una cruz romana sirvió para vencer nuestras acciones inmorales y nuestra separación de Dios? Éstas son, como dijo un filósofo, las “preguntas que importan”, y no cómo fue que murió Judas.

 [Kristof]: A través del tiempo, las personas han llegado a tener fe en Zeus, en Shiva y Krishna, en el dios chino de la cocina y en un sinnúmero de otras deidades. Somos escépticos de todas esas religiones tradicionales, entonces ¿deberíamos suspender nuestro énfasis en la ciencia y la racionalidad cuando encontramos milagros en nuestra propia tradición?

[Craig]: No te entiendo. ¿Por qué deberíamos suspender nuestro énfasis en la ciencia y la racionalidad simplemente debido a las alegaciones falsas, con evidencias débiles, de otras religiones? Yo defiendo una “fe razonable” que procura proporcionar una cosmovisión completa que toma en cuenta la mejor evidencia de las ciencias, la historia, la filosofía, la lógica y las matemáticas. Algunos de los argumentos a favor de la existencia de Dios que he defendido, tales como los argumentos del origen del universo y el ajuste fino del universo, recurren a la mejor evidencia de la ciencia contemporánea. Me da la impresión, Nick, de que piensas que de alguna manera la ciencia es incompatible con la creencia en los milagros. Si es así, necesitas dar un argumento para esa conclusión. Hoy en día, el famoso argumento de David Hume contra los milagros se reconoce, en las palabras del filósofo de ciencia John Earman, como un “fracaso abyecto”. Nadie ha podido lograr hacer un mejor argumento.