#447 Preguntas de un musulmán sobre la trinidad

Respuesta de Dr. Craig

Gracias por tus amables comentarios. Acabo de enseñar mi clase de Defensores sobre el argumento cosmológico de Ghazali.

He abordado tus preguntas en mis capítulos sobre la Trinidad y la Encarnación en mi libro Philosophical Foundations for a Christian Worldview [Fundamentos Filosóficos para una Cosmovisión Cristiana], así que mis respuestas aquí serán un resumen. Espero que estudie más detallado lo que he escrito sobre esos asuntos.

Es cierto que la diferencia entre un concepto trinitario y un unitario de Dios es un problema mayor que divide al Islam y al cristianismo. Pero, como he argumentando en debates y artículos, pienso que las deficiencias del concepto islámico de Dios son incluso más serias que esa.

En cuanto a tus preguntas:

1. “¿Cómo puede usted conciliar filosóficamente la trinidad con el monoteísmo?” En el capítulo sobre la trinidad al que hago referencia anteriormente, proveo un modelo de la trinidad que nos permite hacer justamente eso. En resumen, el modelo es que Dios es un alma equipada con tres conjuntos de facultades racionales, cada una suficiente para ser una persona [personhood]. Ese modelo resulta en tanto monoteísmo (hay un alma que es Dios) y una pluralidad de personas (ese alma tiene tres centros de autoconciencia).

Sí, cada persona en la trinidad es máximamente perfecta. “Sin embargo, ¿el Nuevo Testamento no presenta a las otras personas de la trinidad como subordinados, por lo menos en algún respecto, al Padre?” Aquí los teólogos han distinguido útilmente entre la trinidad ontológica y la trinidad económica. En mi modelo, los miembros de la trinidad considerados ontológicamente (en abstracción de sus relaciones con el mundo) son igualmente y máximamente perfectos. Pero en la economía divina, por amor a nuestra salvación, los miembros de la trinidad asumen papeles diferentes en el plan de salvación. El Padre envía al Hijo al mundo; el Hijo asume una naturaleza humana y muere una muerte sacrificial; el Espíritu viene en el nombre del Hijo para continuar su obra hasta su regreso. La sumisión voluntaria del Hijo al Padre no implica su inferioridad así como la sumisión de mi esposa a mí en la economía de la familia no implica su inferioridad a mí.

Es verdad que muchos cristianos piensan que hay relaciones de subordinación, no sólo en la trinidad económica, sino también en la trinidad ontológica. Pero los eruditos bíblicos concuerdan de que esta visión no se enseña en el Nuevo Testamento, lo cual era la preocupación de tu pregunta. E incluso esos cristianos insisten que la subordinación no implica inferioridad o imperfección.

En cuanto a tu ejemplo, estoy de acuerdo que Cristo, como la segunda persona de la trinidad, sabia la fecha de su segunda venida. Pero como explico en mi capítulo sobre la Encarnación en Philosophical Foundations, no todo lo que era conocido a Cristo en su estado encarnado le era conocido concientemente a él. La mayoría de esas cosas estaba en su subconsciente. Entonces, en su naturaleza humana, él no sabia la fecha de su regreso, es decir, eso no era parte de su conocimiento consciente ni estaba disponible para él.

2. “¿Los argumentos suyos a favor de la trinidad son filosóficos (como los que usted hace a favor de la existencia de Un Dios) o están basados en la Escritura [Biblia]?” La doctrina de la trinidad se deriva de las enseñanzas de Jesús y de la Escritura.

Sí pienso que se puede ofrecer un argumento filosófico plausible contra el concepto unitario de Dios como el que encontramos en el Islam. Como yo argumento en Philosophical Foundations [Fundamentos Filosóficos], Dios, como el ser más grande que se puede concebir, debe ser perfecto.

En otras palabras, Dios no es una persona solitaria, aislada, como sostienen las formas unitarias del teísmo como el Islam. Más bien, Dios es una pluralidad de personas, como lo afirma la doctrina cristina de la trinidad. En la perspectiva unitaria, Dios es una persona que no se entrega a sí mismo esencialmente por amor a otra persona. Él está enfocado o centralizado esencialmente sólo en Él. Por lo tanto, Él no puede ser el ser más perfecto. Pero en la perspectiva cristiana, Dios es un triada de personas en relaciones amorosas eternas y de auto-entrega. Por lo tanto, como Dios es esencialmente amoroso, la doctrina de la trinidad es más plausible que cualquier doctrina unitaria de Dios.

Como tú observas, este argumento no nos dará exactamente las tres personas—pero bueno, ¿quién se está quejando? Es suficiente para hacer el concepto cristiano de Dios más plausible que el concepto islámico.

3. “Si están basados en la Escritura, ¿no requiere eso que se crea que la Escritura es infalible (¿por qué confiar en ella en lo que trata con la trinidad, pero no confiar en ella en otros asuntos?)?” Mi respuesta anterior requeriría que nosotros pensemos que Jesús es un maestro fiable y autoritario acerca de Dios, su Padre Celestial y que la Escritura también es fiable y autoritaria en lo que trata con la doctrina teológica.

Preguntas: “¿Cómo puede usted conciliar la infalibilidad de la Escritura con varios errores dentro de la Escritura, como las contradicciones numéricas o los errores científicos?” Esa es la misma pregunta que enfrenta el musulmán con respecto a los errores y contradicciones dentro del Corán. Uno pudiera tratar de resolver las contradicciones y mostrar que los errores sólo son aparentes. Pero en mi opinión, no se necesita ningún acto heroico de ese tipo.

En primer lugar, incluso si tratamos con los documentos del Nuevo Testamento como fuentes falibles, uno puede hacer un caso plausible a favor de la resurrección de Jesús en vindicación de sus alegaciones personales radicales, por las cuales fue sentenciado a muerte por el Sanedrín judío. Eso demuestra que Jesús fue quien él alegaba ser, el único Hijo de Dios y el Hijo del Hombre y, por lo tanto, podemos confiar en él en lo que trata con nuestra doctrina de Dios.

En segundo lugar, en lo que se refiere a la inspiración e infalibilidad de la Escritura, necesitamos aprender humildemente de la propia Escritura lo que es implicado por la doctrina de la inspiración. La Biblia no tiene la intención de ser un libro de ciencia, ni la biografía de la antigüedad tenía el objetivo de lograr la precisión de un reporte policial. Muchos de los autores de la Escritura pudieron haber creído en geocentrismo, por ejemplo, pero ellos no enseñaron geocentrismo. Los autores de los Evangelios se hubiesen sorprendido de saber de los modernos que su actividad editorial en re-contar la vida de Jesús de diferentes maneras iba a ser considerada como errores de su parte. Podemos confiar en los autores de la Escritura para entregarnos la doctrina correcta acerca de Dios sin exigir o esperar de ellos la información sobre la ciencia o sobre relatos históricos modernos.