#730 El Corán y la crucifixión de Jesús
December 14, 2021Hola, Dr. Craig.
Usted con frecuencia dice que el talón de Aquiles del Islam está en su negación del «hecho más indisputable sobre Jesús»: su crucifixión. Esta negación islámica proviene del versículo del Corán: «Aunque así lo creyeron, (los judíos) no lo mataron ni lo crucificaron (a Jesús)». Parece que su argumento es el siguiente:
1) Si el Islam es verdadero, Jesús no fue crucificado.
2) Jesús fue crucificado.
3) Por lo tanto, el Islam no es verdadero.
Para defender la segunda premisa crucial, usted cita a los eruditos bíblicos que obtienen su información sobre Jesús de materiales fuera del Corán. Sin embargo, llegar a la conclusión de que Jesús fue crucificado, conforme a la memoria histórica, es exactamente lo que afirma el Corán cuando dice: «aunque así lo creyeron».
Entonces, mi pregunta es la siguiente: si trazamos la distinción entre la memoria histórica de la crucifixión de Jesús (los historiadores y los musulmanes están de acuerdo) y lo que realmente sucedió ontológicamente o detrás de la escena (los musulmanes creen que Jesús fue reemplazado por razones teológicas, mientras que los historiadores creen que Jesús murió, según la memoria histórica prima facie), ¿ayudaría esto de alguna manera a aliviar o incluso a disminuir la tensión de la escena de la crucifixión entre el Jesús histórico y el islámico?
Solo un comentario al margen: soy musulmán y admiro profundamente su respeto por la tradición kalam en su defensa del argumento cosmológico.
Samiullah
Estados Unidos
Respuesta de Dr. Craig
R
Me parece que esta respuesta musulmana, Samiullah, prácticamente lo revela todo, ya que esto es, en la práctica, solo admitir que la evidencia histórica apoya de una manera abrumadora la premisa (2) del argumento que presentas. Decir que simplemente nos parece que Jesús fue crucificado es admitir que la evidencia indica que Jesús fue crucificado. Por lo tanto, el musulmán debe creer, en desafío de las evidencias, que Jesús no fue crucificado, a pesar de todas las apariencias en contrario. No veo cómo eso le da alguna ventaja.
Ahora bien, por supuesto que si el musulmán tuviera alguna razón para pensar que la evidencia histórica es incorrecta, eso sería otra historia. Sin embargo, hasta donde yo sé, no tiene ninguno. El mero hecho de recurrir a un tipo de ilusionismo histórico sobre la muerte de Jesús es ad hoc, un movimiento sin justificación. Decir que Dios mismo es responsable de imponer tal ilusión es, nuevamente, una admisión tácita de que la evidencia histórica apoya el hecho de que Jesús fue crucificado y, además, responsabiliza a Alá de imponer la ilusión del cristianismo a la humanidad. De modo que recurrir a la apariencia simple, creo, no ayuda en nada a los musulmanes.
Más bien, lo que el musulmán necesita hacer es presentar argumentos históricos destinados a socavar, de alguna manera, la fiabilidad del testimonio del hecho de la crucifixión de Jesús (por ejemplo, la afirmación musulmana tradicional de que los evangelios se corrompieron irremediablemente en el curso de su transmisión), una tarea que es, en opinión de casi todos los eruditos no musulmanes, cristianos o no, prácticamente imposible.[1]
¡Gracias por tus amables comentarios personales, Samiullah! Disfruto leer a eruditos islámicos medievales y aprendo mucho de ellos. Estoy convencido de que es posible retener lo mejor del Islam y ser un fiel seguidor de Jesús como se describe en el Nuevo Testamento.
[1] Vea mis artículos publicados en https://www.reasonablefaith.org/writings/popular-writings/jesus-of-nazareth/
- William Lane Craig