#733 Distorsión del teorema de Borde-Guth-Vilenkin

Hola, Dr. Craig.

Espero que usted pueda ayudarme a comprender la observación de un estudiante ateo de cosmología sobre el comienzo del universo y el hecho de que los apologistas cristianos distorsionan el teorema de Borde -Vilenkin-Guth (BVG):

«No creo que hayas investigado mucho sobre el teorema de BVG. Parece que estás repitiendo los temas de discusiones de Reasonable Faith. Permíteme citar el artículo en sí:

 

 ¿Qué puede haber más allá de este límite? Se ha hablado de varias posibilidades, una de ellas que el límite de la región inflada corresponde al comienzo del Universo en un evento de nucleación cuántica [12]. El límite, entonces, es una hiper-superficie cerrada similar al espacio, que se puede determinar a partir del instante apropiado. Cualesquiera que sean las posibilidades para el límite, está claro que, a menos que la condición de expansión promedio pueda evitarse de alguna manera para todas las geodésicas orientadas al pasado, la inflación por sí sola no es suficiente para proporcionar una descripción del Universo, y se necesita algo de física nueva para determinar las condiciones de contorno correctas [20].» - (https://arxiv.org/abs/gr-qc/0110012)

Una vez más, del propio Alexander Vilenkin:

«El señor [Victor] Stenger le preguntó al Sr. Vilenkin pregunta: "¿Su teorema prueba que el universo debe haber tenido un comienzo?" Vilenkin respondió: 'No. Sin embargo, prueba que la expansión del universo debe haber tenido un comienzo. Uno puede evadir el teorema postulando que el universo se estaba contrayendo antes de algún tiempo'».

También, el artículo que publiqué es de Ethan Siegel, PhD, cosmólogo teórico; No tengo ninguna duda de que puedo confiar en él, principalmente porque lo que dice está en consonancia con lo que también dice el teorema de BVG. Tampoco es cierto que distorsioné su artículo, como se desprende de la cita directa que confirma lo que dije. Estudio la cosmología en profundidad. Puedo garantizar que entiendo bien el tema. También vale la pena señalar que el Dr. Vilenkin ha declarado varias veces (como en la cita que copié arriba) que el teorema en el que trabajó con Arvind Borde y Alan Guth no prueba que el universo tenga un comienzo. De hecho, no hace ninguna afirmación sobre el comienzo del universo, porque el teorema BVG no describe los primeros momentos de la historia del universo. Su aplicabilidad no va más allá del límite geodésico y, en ningún punto del artículo original, se establece que dicho límite sea o deba ser un comienzo absoluto. De hecho, el artículo establece explícitamente que se puede ir más allá del límite, pero se debe utilizar una extensión de la física inflacionaria.

«Cualesquiera que sean las posibilidades para el límite, está claro que, a menos que la condición de expansión promedio pueda evitarse de alguna manera para todas las geodésicas orientadas al pasado, la inflación por sí sola no es suficiente para proporcionar una descripción del Universo, y se necesita algo de física nueva para determinar las condiciones de contorno correctas [20» - (https://arxiv.org/abs/gr-qc/0110012)

Alan Guth también ha dicho que, a través de modelos como la inflación eterna, uno puede extender fácilmente la física más allá del límite geodésico. De hecho, el propio Alan Guth ha declarado creer que el Universo probablemente sea eterno. Asimismo, Arvind Borde ha desarrollado modelos de universos infinitos, así como modelos del Universo con física definida más allá del límite geodésico. Literalmente, ninguno de los tres autores originales cree que su teorema prueba que el Universo tiene un comienzo, porque no lo tiene. Muestra que la "expansión" del Universo tiene un comienzo, no la totalidad del Universo en sí.

De igual manera, Leonard Susskind, reconocido profesor de física en la Universidad de Stanford, cofundador director del Instituto de Física Teórica de Stanford, y uno de los co-creadores de la teoría de cuerdas, ha expresado que el teorema BVG no prueba que el universo tenga un comienzo (pero su expansión sí lo tiene), y que hay escenarios viables en los que el teorema no se sostiene.

Sean Carroll, PhD, astrofísico y cosmólogo teórico, también ha expresado exactamente lo mismo; el teorema de BVG no prueba que el Universo tenga un comienzo, solo que lo tuvo su expansión. Él también ha desarrollado modelos cosmogónicos viables en los que el teorema de BVG no se sostiene (https://www.preposterousuniverse.com/blog/2012/09/25/let-the-universe-be-the-universe/).

En síntesis, recomendaría que se lea el artículo de 2003, pero también recomendaría comprender qué es la geodésica nula o temporal, así como el significado de lo incompleto geodésico. Estos conceptos no implican que el Universo tuvo un comienzo, sino que la física solo nos lleva de regreso a ese punto antes de no poder brindarnos descripciones físicas de la realidad; para ir más allá del límite geodésico, necesitamos una mejor física, que todavía no tenemos. También me gustaría especificar que las singularidades no son objetos físicos. Las singularidades son conceptos matemáticos que surgen cuando la función se vuelve indistinguible, junto con alguna asíntota, o cuando el límite de una función se vuelve indefinido. Obtenemos singularidades en la relatividad general y en el teorema BVG porque estos modelos son incapaces de describir adecuadamente la física del Universo temprano, pero las singularidades no son objetos físicos. Entonces, cuando realmente entiendes la cosmología y cuando realmente cuestionas a los cosmólogos reales (he citado a tres además de los autores del artículo de BVG), puedes ver que los apologistas teístas distorsionan exclusivamente el teorema de BVG y que el consenso de los profesionales (incluidos todos los tres autores) es que el teorema BVG no afirma que el Universo tuvo un comienzo, sino que, específicamente, la «expansión» del espacio-tiempo clásico no puede extenderse indefinidamente hacia el pasado.

Rebecca

Italia