#169 Barrabás
February 17, 2012Hola Dr. Craig,
Como estoy seguro que usted recuerda, en su debate con Richard Carrier (video/audio), él trajo a colación la posibilidad de que Barrabás fuera una creación literaria de Marcos debido al significado de su nombre y a la posible parábola de la práctica judía de sacrificar cabras para el perdón de pecados.
En respuesta a eso, usted dijo que podría ser que fueron los padres de Barrabás que le dieron un nombre simbólico y no necesariamente Marcos. En otra palabra, usted piensa que es una coincidencia que los dos significan "el Hijo de un Padre." Pero el problema con eso es que en los manuscritos griegos más antiguos (por lo que escucho), Barrabás se llamaba "Jesús Barrabás," es decir-Jesús, el Hijo de un Padre.
Así que tenemos dos Jesús, ambos con un énfasis de ser "el Hijo de un Padre," y a uno de ellos se le da libertad pero al otro se le sacrifica para expiación de los pecados.
Eso parece, como señaló Richard, una parábola obvia de la tradición del sacrificio de la cabra.
Y mientras entiendo que el caso a favor de la resurrección no depende de la fiabilidad de los Evangelios, ésto definitivamente cuestionaría a Marcos, por lo menos en su narrativa de la crucifixión/sepultura. Pero lo que encuentro sospechoso es que los demás Evangelios, los que están supuestos a ser independientes de Marcos, también nos cuentan la historia de Barrabás.
Estoy interesado en ver su respuesta a este asunto.
Saludos,
Dios le bendiga
Afghanistan
Respuesta de Dr. Craig
R
Me temo que ha habido bastante desinformación acerca de Barrabás esparcidas vía el Internet en la comunidad de infieles.
El nombre "Barrabás" es un nombre compuesto basado en la palabra Aramea "bar" (hijo) y "abba" (padre). En el Griego se le pone una sigma final ("s"), en común con ciertos nombres masculinos.
De hecho, "Barrabás" no es un nombre inusual sino que es un apellido frecuentemente atestiguado. Es atestiguado en Arameo como "Bar-Abba" desde tiempos tan antiguos como el siglo quinto A.C. a través de los rabinos del período de Amoraico del segundo hasta el quinto siglo después de Cristo. Hasta tenemos una inscripción del tiempo de Cristo en una cueva de sepulcro en Giv'at ha-Mivtar cercana a Jerusalén del nombre "Abba," el nombre de un hombre quien tenía un hijo llamado Barrabás escrito en griego. El hecho de que Barrabás era un apellido común elimina cualquier argumento basado en la inusual alegada naturaleza de su significado. Con frecuencia los nombres semíticos expresaban significados profundos, así como el caso que tenemos aquí.
Una posibilidad más intrigante que por lo menos merece ser mencionada es que "Barrabás" no pudo haber sido el apellido del hombre sino un apodo que sus seguidores le dieron. A la tercera rebelión judía (132-5 D.C.) se le refiere como la rebelión de Bar Kojba, nombrada en honor al hombre que dirigió la rebelión. Pero de hecho, el verdadero nombre del hombre era Simon ben Kosiba. "Bar Kojba," que significa, "hijo de la estrella" en Arameo, era el nombre dado por sus seguidores basado en Números 24.17. Es interesante que Marcos introduce a Barrabás de esta manera: "Y había uno que se llamaba Barrabás, preso con sus compañeros de motín que habían cometido homicidio en una revuelta." (Marcos 15.7). El uso de los artículos definidos demuestra que Marcos esperaba que sus lectores supieran a qué rebelión él se refería. Barrabás evidentemente era un líder rebelde, quien "fue llamado" "Barrabás" (referencia de Josefo a Jacobo "el hermano de Jesús quien fue llamado Cristo" [Antigüedades 20.9.1§ 200]). Es probable que "Barrabás" fuera un nombre dado por sus seguidores a ese insurgente debido a su valor simbólico.
En cuanto al nombre de pila "Jesús," esto es atestiguado solamente en algunos manuscritos del Evangelio de Mateo 27.16-17. Irónicamente, el mejor argumento a favor de que ésto esté en el texto original es precisamente opuesto a la línea de la comunidad infiel, es decir, que sería altamente improbable que los cristianos llamaran por el nombre Señor Jesús a un criminal pecador. ¡Era más probable que ellos lo suprimieran! Es controversial si es una añadidura posterior de un escriba. Pero de todos modos, su originalidad mostraría que meramente había sido parte del texto de Mateo y no del texto de Marcos, el cual es más antiguo.
Por lo que el nombre "Barrabás" no hace nada para poner en duda la historicidad del incidente de Barrabás, el cual es parte de la historia de la pasión premarcana y por lo tanto existía muy temprana y fue independientemente atestiguada por Juan (Juan 18.40).
En cuanto al chivo expiatorio, esa hipótesis es errónea ya que el chivo expiatorio no era parte de la celebración de las pascuas, cuando murió Jesús, sino que era también parte de Yom Kipur, que se celebraba en un tiempo diferente. Además, los pecados de la gente eran simbólicamente puestos sobre el chivo expiatorio, el que se llevaba al desierto. ¡Esa interpretación del incidente de Barrabás convertiría a Barrabás, y no a Jesús, en la persona que llevó nuestros pecados! Por lo tanto, ésto sería completamente inepto, teológicamente, inventar la historia de Barrabás sobre esta base.
- William Lane Craig