#55 ¿Los que se Pierden Acumulan Más Castigo en el Infierno?

Respuesta de Dr. Craig

Trey, gracias por la pregunta perspicaz. Es importante que primero pongamos el contexto para poder responder su pregunta. Motivado no sólo por los no creyentes sino también por los aniquilacionistas, estoy haciendo el intento de tratar con la objeción a la doctrina del infierno, de que el infierno es incompatible con la justicia de Dios porque el castigo no va de acorde con la gravedad del delito. Hasta los pecados como el asesinato y la crueldad, se presume, no merecen el castigo eterno, ya que esos pecados son de significado finito, mientras que el castigo eterno es infinito en su severidad.

Mi respuesta a esta objeción contiene dos partes, la cual tiene la forma “Aun si…, pero de hecho….” Es decir que primero yo argumento ex concessionis, concediendo la suposición hecha por quien objeta de que ningún pecado cometido por los seres humanos merece un castigo infinito y tratando de mostrar que hasta en esa suposición, la objeción no pasa. Luego argumento que no necesitamos hacer la suposición presupuesta por quien objeta y propongo una solución totalmente diferente al problema, la cual de hecho encuentro que es preferible. Por lo tanto, no debe tomar la primera parte de mi respuesta fuera de contexto como si no estoy ofreciendo la segunda parte de la respuesta.

Entonces en cuanto a la primera parte de mi respuesta, lo que más me sorprendió cuando pensé acerca de este problema es que no se deduce que porque todos los pecados que cometemos merecen solamente un castigo finito, por lo tanto nadie merece un castigo eterno, ya que si alguna persona comete un número infinito de pecados, la suma total de pecados, de hecho, merecería un castigo infinito. Por supuesto, nadie comete un número infinito de pecados en su vida terrenal. Pero se me ocurre que en la vida después de la muerte una persona podría cometer por lo menos potencial e infinitivamente muchos pecados, si una persona se mantiene pecando para siempre. Y cuando pensamos de las personas que están perdidas o condenadas en el infierno, no es del todo improbable pensar de que ellos, en efecto, continúen pecando. En lugar de arrepentirse, ellos se hacen más implacables en su odio y rechazo a Dios.

Me encuentro algo asombroso que en el libro de Apocalipsis, las copas de la ira de Dios se derramaban en el juicio sobre la humanidad, aquellos que eran juzgados no se arrepentían sino que maldecían a Dios todavía más: “Los hombres fueron quemados con el gran calor y blasfemaron el nombre de Dios, que tiene poder sobre estas plagas, y no se arrepintieron para darle gloria….la gente se mordía la lengua por causa del dolor y blasfemaron contra el Dios del cielo por sus dolores y por sus úlceras, y no se arrepintieron de sus obras.…Del cielo cayó sobre los hombres un enorme granizo, como del peso de un talento. Y los hombres blasfemaron contra Dios por la plaga del granizo, porque su plaga fue sumamente grande” (Apoc. 16.8-11, 21). Ya sea en esta vida o en la venidera, el odiar y rechazar a Dios es pecar, ya que estamos moralmente obligados a adorar y a amar a Dios. El pecado no puede dejarse sin ser castigado, ya que Dios es perfectamente justo y por lo tanto esos pecados en la vida venidera también tienen que ser castigados. Así que como el pecar continúa para siempre, también el castigo continúa para siempre. De modo que si aún concedemos que todos los pecados merecen solamente un castigo finito, el infierno es incesantemente auto-perpetuo.

Consideremos sus primeras objeciones. En primer lugar, ¿puede el pecar continuar en la vida después de la muerte? Bueno, ¿Por qué no? Los hombres están moralmente obligados a adorar a Dios, y dejar de hacer eso es, como usted dice, “no dar al blanco.” Los perdidos de seguro no cumplen con sus obligaciones morales hacia Dios. Usted dice, “pero entonces también debemos suponer que los que son salvos de alguna manera se mantienen “ganando o pegándole al blanco” ya sea esto (el blanco) Dios o la perfección justa.” Bueno, ciertamente debemos decir que los bienaventurados no van a pecar más y en ese sentido continuarán pegándole al blanco, a pesar de que no necesitamos pensar que ellos alcanzan la perfección moral, una propiedad que plausiblemente le pertenece únicamente a Dios. Lejos de que cese o disminuya, yo debería pensar que el conocimiento de Dios de los bienaventurados crecería sin límite. Por lo tanto, no veo ningún problema con esto. (Además véase la Pregunta # 47 sobre el estado de los bienaventurados).

La segunda objeción que usted hace está basada en una analogía de alguien que fue sentenciado a la cárcel. No sé mucho de la jurisprudencia criminal, pero dudo que quede impune a los ojos de la ley una persona que en la cárcel asesinara a otro prisionero (o a un guardia). De seguro que será procesado y será responsable por ese delito—por lo menos, eso espero. Usted dice que si esa persona ya recibió una sentencia fuerte, entonces 100 años más es una mera formalidad. ¡Ahí está! Usted se está olvidando que estamos concediendo la suposición hecha por quien está objetando de que nuestros pecados merecen solamente un castigo limitado. Una analogía apropiada sería de alguien que tenga que cumplir sólo una sentencia breve pero que seguidamente continúa cometiendo delitos menores en la cárcel, de esa manera sigue acumulando más y más penas. Haría una gran diferencia si él continua cometiendo delitos en la cárcel, de ese modo prologa su sentencia. (A propósito, las analogías son una forma pobre de argumentar ya que ellas no prueban nada; así que sirven solamente para ilustrar. De modo que le aconsejaría a que evite esos argumentos en la apologética.)

La objeción final está basada en la parábola del rico y Lázaro que hace Jesús. Es cierto que el rico en el Hades muestra un corazón de arrepentimiento. El problema aquí, Trey, es que es un error “apretar” las parábolas para extraer una doctrina cristiana. Ese es un principio muy bien conocido de la hermenéutica (interpretación literaria). Las parábolas generalmente tienen el objetivo de ilustrar un punto central, en este caso que si las personas no van a escuchar a Moisés y a los profetas tampoco serán movidos por las señales milagrosas.  Es una mala exegesis hacer una doctrina extraída de los detalles circunstanciales de las parábolas. El rico en la parábola es casi como una figura de caricatura y sería un grave error utilizar su situación como base para una teología de los perdidos en el infierno.

No obstante, estoy completamente de acuerdo con usted en que no deberíamos pensar de que el rechazo a Cristo de parte de una persona constituye la suma total de pecado individual de esa persona. También estoy incómodo con la idea de que los perdidos o condenados podrían salir del infierno al arrepentirse o cumplir su tiempo (eso me huele como al purgatorio). Esa es la razón por la que ofrecí una segunda y mejor solución: que el rechazo a Cristo como Señor y Salvador, siendo un rechazo a Dios Mismo, es un pecado de gravedad y de proporción infinita y por lo tanto plausiblemente sí merece un castigo infinito. Visto de esa manera, las personas son enviadas al infierno, no tanto por asesinato, robo y adulterio, sino por rechazar a Dios. Además, si Dios posee conocimiento medio, entonces podemos decir que Él permite los que se pierden pasen por esta vida terrenal una sola vez. Él sabe que su rechazo a Él es irrevocable. Por lo tanto, los perdidos son responsables por su propio destino y no pueden impugnar la justicia de Dios.