#602 ¿Es el ajuste fino consistente con el teísmo?
March 31, 2019Hola Dr. Craig,
Me encuentro que el “Argumento del Ajuste Fino” a favor del teísmo es la cosa más cercana que tenemos en la actualidad a un argumento convincente para la existencia de Dios (por lo menos que yo haya escuchado). Sin embargo, el argumento padece de una cantidad de errores que recientemente lo ha convertido en mucho menos que totalmente convincente.
El primero es la hipótesis del multiverso sobre la cual usted y muchos otros han debatido en detalles. A pesar de la gran cantidad de críticas que se ha lanzado contra la hipótesis del multiverso, ésta sí permanece siendo una alternativa remotamente posible para la existencia de un Dios inteligente como una explicación para el ajuste fino del universo para la vida y conciencia.
El segundo es mucho menos discutido y es que el hecho (y lo voy a considerar como un hecho) que el universo esté en efecto finamente ajustado para la vida y conciencia es en realidad perjudicial al propio concepto de Dios y, por eso en última instancia, el Argumento del Ajuste Fino para el teísmo es contraproducente.
Permítame explicar: supongamos que demos por sentado que el teísmo es verdadero, que Dios existe y que se propuso hacer que las constantes de la naturaleza estén finamente ajustadas para que permitan la existencia de la vida y la conciencia. Pero vamos a suponer (por hipótesis) que Él haga un mal trabajo y accidentalmente ajuste (por así decir) la constante nuclear para que sea diez veces el valor que Él había planeado. Bien, no hay problema, la vida y la conciencia aun pueden existir. ¿Por qué? Porque estoy presuponiendo que el teísmo es verdadero y en el teísmo, la vida y la conciencia pueden existir en cualquier universo. De hecho, en el teísmo la vida y la conciencia ni siquiera necesitan que exista un universo. En el teísmo, la vida y la conciencia existen necesariamente.
Yo puedo presentar esa situación como un simple silogismo:
P1) Si el teísmo es cierto, el universo no está finamente ajustado para la vida y la conciencia;
P2) El universo está finamente ajustado para la vida y la conciencia;
C) Por lo tanto, el teísmo no es cierto.
Es claro que el Argumento del Ajuste Fino requiere la verdad de P2, así que la falla en este argumento se debe encontrar en la P1. Pero vea las definiciones que P1 implica: El teísmo implica la perspectiva de que la vida y la conciencia existen necesariamente; el ajuste fino implica la perspectiva de que la vida y la conciencia no solamente son contingentes, sino realmente MUY contingentes—solamente posible bajo condiciones muy limitadas. Usted podría responder diciendo que el ajuste fino solamente se aplica a las manifestaciones físicas de la vida y la conciencia. Pero mi entendimiento es que bajo una cosmovisión ampliamente teísta, la vida y la conciencia son independientes de cualquier manifestación física. Es obvio que usted no es empático al argumento precedente, pero me interesaría mucho escuchar cómo usted responde a esto. Gracias por anticipado.
Damien
Australia
Australia
Respuesta de Dr. Craig
R
No creo que esta objeción sea buena, Damien. Dejemos de lado tu primera duda. El hecho de que la hipótesis del multiverso sea “una alternativa remotamente posible” para el diseño no me molesta para nada, ya que un argumento exitoso (teísta o no) no necesita establecer su conclusión con una certidumbre absoluta.
En vez de eso, consideremos la segunda duda. Me parece que la siguiente premisa
P1) Si el teísmo es cierto, el universo no está finamente ajustado para la vida y la conciencia.
es completamente falsa. Decir que el universo está finamente ajustado significa que las constantes y cantidades de la naturaleza caen dentro de una gama extraordinariamente estrecha de valores que permite la existencia de observadores corpóreos y conscientes. Ese hecho parece estar bien establecido científicamente.
El hecho del ajuste fino no es negado por el hecho de que Dios pudo haber creado milagrosamente observadores en un universo regido por nuestras leyes de la naturaleza, pero que no es finamente ajustado. Cuando se dice que los valores que caen fuera de la gama estrecha que permite la vida hubieran sido incompatibles con la existencia de agentes corpóreos y conscientes, queremos decir que esos observadores serían naturalmente imposibles. Pero, por supuesto, Dios pudo haber producido y sustentado milagrosamente la vida.
A lo que equivale la objeción realmente es a una re-definición de “ajuste fino”. Es afirmar que debido a que Dios pudo crear la vida en un universo con las constantes y cantidades fuera de la gama que permite la vida, el universo realmente no está finamente ajustado. Pero en ese caso, tu premisa P2) es falsa. No puedes tener ambos casos.
El ajuste fino trata con lo que yace dentro de la capacidad productiva de la naturaleza. No dice nada sobre lo que es posible sobrenaturalmente.
El hecho de que Dios pudo haber creado la vida milagrosamente en un universo no finamente ajustado difícilmente proporciona bases para pensar que nuestro universo no está finamente ajustado. Las constantes y cantidades sí caen entre la gama estrecha que permite vida, a pesar del hecho que si ellas no cayeran, entonces Dios pudo haber creado la vida milagrosamente de todas maneras. (Tampoco eso equivale a decir que “en el teísmo, la vida y la conciencia existen necesariamente”. Hay muchos mundos posibles donde Dios no escoge crear vida.)
Observemos también que la alternativa de Dios creando vidas milagrosamente en un universo que no esté finamente ajustado es uno que será atractivo al escéptico. Si la única manera de evitar un Diseñador Cósmico es de postular una acción divina milagrosa, entonces uno está atascado con el teísmo.
- William Lane Craig