#217 ¿Podrían los Mandamientos Morales de Dios ser Mejorados?

Respuesta de Dr. Craig

Creo que hay algunos malentendidos fundamentales que se encuentran detrás de tus preguntas, William, los cuales debilitan su fuerza. Sin embargo, creo que las preguntas de este tipo confunden a muchos. Así que vamos a tomarlas en orden.

1. En una Teoría del Mandato Divino de la ética como la que defendí en el debate, los mandatos de Dios para nosotros no son negociables en el sentido de que tenemos una obligación moral de obedecer los mandatos de Dios. Desobedecer Sus mandatos es no cumplir nuestros deberes morales.

No se deduce de esto que la mejoría moral es imposible, ya que los mandatos de Dios pueden ser contingentes de las realidades de la condición humana relativa a los tiempos y los lugares de los destinatarios de esos mandatos. Las personas reales en las circunstancias en las que existen no podrían ser capaces de recibir o de llevar a cabo la moralidad ideal de Dios para ellos y así se les da mandamientos que podrían ser mucho menos que ideal, pero que sin embargo son adecuados para la realidad de su situación.

Eso no es simplemente una posibilidad hipotética. Eso es lo que la Biblia enseña acerca de los mandamientos de Dios. Uno de los ejemplos más claros de esto es la enseñanza de Jesús sobre la ley mosaica acerca del divorcio. "Por la dureza de vuestro corazón, Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres; pero no fue así desde el principio" (Mateo 19.8). Aquí Jesús dice que la ley de Moisés no representaba lo ideal de Dios para el matrimonio establecido en la creación, sino que fue históricamente acondicionado debido a la insensibilidad moral de las personas a quienes que fue dado.

Uno de los aspectos positivos del libro de Paul Copan “Is God a Moral Monster?” [¿Es Dios un Monstruo Moral?], al cual me referí en el debate, es su énfasis en que las leyes del Antiguo Testamento estaban históricamente condicionadas a un pueblo determinado en un momento determinado y en un lugar determinado y nunca tuvieron el objetivo de ser principios éticos atemporales que regirían todos los pueblos en todos los tiempos bajo todas circunstancias. Dios le dio leyes al Israel Antiguo que fueron adaptadas a sus circunstancias históricas, aun si no expresaban Su moralidad ideal.

Además, otro factor importante que usted pasa por alto, William, es la distinción entre la ley moral y la ley civil. El antiguo Israel bajo Moisés era una teocracia: Dios era la cabeza del gobierno. No vivimos en una teocracia, de modo que muchos actos que son profundamente inmorales (como el adulterio) no son ilegales. No existía dicha distinción en el antiguo Israel. Así que el adulterio era un delito capital. (Estás equivocado, a propósito, al pensar que la homosexualidad como tal era un crimen capital, lo que era un crimen era la actividad sexual fuera del matrimonio, ya fuera heterosexual u homosexual.). En nuestra sociedad sexualmente promiscua, esa evaluación de la inmoralidad del adulterio simplemente parece inconcebible. Pero considero eso como una medida de qué tan lejos nos quedamos corto de la moralidad ideal de Dios para el matrimonio y cuán serio Él toma la castidad y la fidelidad conyugal. A pesar de que el adulterio no es ilegal en una sociedad no teocrática, permanece siendo un pecado que es profundamente inmoral a los ojos de Dios. Puesto que vivimos en una sociedad no teocrática, no deberíamos tratar de hacer todo lo que es inmoral también algo ilegal.

2. Tengo la confianza de que no hice esa afirmación que me atribuyes. En primer lugar, la afirmación parece borrar la distinción que estaba subrayando toda la noche de la diferencia entre la epistemología moral y la ontología moral. La pregunta del fundamento de los valores y deberes morales es una pregunta de la ontología moral. Así que la Biblia es simplemente irrelevante para esa pregunta. La Biblia se convertiría relevante sólo si estábamos haciendo la pregunta epistemológica sobre el contenido de nuestros deberes morales. En esa pregunta, yo creo que la Biblia es una guía útil, siempre y cuando uno la use correctamente (por ejemplo, no tomar los mandamientos emitidos en virtud de un estado teocrático fuera de su contexto histórico e interpretarlos como principios éticos atemporales). En segundo lugar, yo ciertamente no adopto la Biblia como una guía para la conducta moral sólo porque no puedo pensar de otra alternativa desde una perspectiva atea. He dado evidencias para pensar que Jesús de Nazaret es el Hijo de Dios y la revelación personal de Dios, de modo que uno debería creer lo que él enseñó, incluyendo sus enseñanzas éticas. Por último, en tercer lugar, puedo pensar de muchas alternativas ateas (como la visión de Sam Harris), sólo que no creo que sean defendibles.

3. Estoy de acuerdo de que si una persona está informada sobre lo adecuado moral de las visiones rivales y elige una visión que sea menos moral sobre la visión que él sabe que es superior, entonces esa persona ha actuado inmoralmente. Pero la comparación adecuada aquí no será entre el cristianismo y el ateísmo, ya que como argumenté en el debate, la alternativa atea es incapaz de proporcionar una base sólida para los valores y deberes morales objetivos. Es por eso que, en respuesta al comentario de Sam Harris, "si hay un marco menos moral que el que Dr. Craig propone, no he oído de ello". Exclamé, “¡El marco menos moral es el ateísmo! El ateísmo no tiene bases para los valores y deberes morales objetivos". Hasta que respondas al Problema de Valor, al problema del "es/debería", y al problema "es implica puede”, William, tú no tienes bases para pensar que ateísmo sea capaz de asegurar ese fundamento. Ahora bien, eso te pone en una situación moral difícil, ya que a falta de respuestas a esas objeciones, estás bajo tus propias consecuencias al rechazar una cosmovisión más moral y por lo tanto estás actuando de una manera censurable.

Así que si hay una comparación que se extraiga aquí, será entre las formas rivales del teísmo. ¿Es el cristianismo, por ejemplo, una mejoría moral sobre judaísmo mosaico? Sí, ya he afirmado que el sistema moral en el antiguo Israel era inferior a la revelación de la más perfecta voluntad moral de Dios por medio de Jesús.