Unos minutos con Dr. William Lane Craig: Una Entrevista Realizada por John D. Martin

Boundless: Hola, Dr. Craig. Me gustaría hablar sólo brevemente acerca de asuntos que conciernen a la apologética y al evangelismo en los campus universitarios. En específico, tengo algunas preguntas que tienen que ver con universitarios de licenciatura que viven y trabajan en un marco secular. Para comenzar quisiera sólo hacerle una pregunta biográfica en general: ¿Qué le trajo a usted a este ministerio en particular?

Craig: Pues bien, vengo de una familia no cristiana, así que cuando vine a Cristo en la escuela secundaria, quería compartir mi fe con mi hermano y con mis amigos no cristianos en la secundaria. Así que inmediatamente me confronté con la necesidad de proporcionar razones para la fe que recién había adquirido. Así que desde el principio estaba proporcionando razones para mi fe. Este interés se intensificó cuando fui a Wheaton College, donde se me enseñó a integrar mi fe con el aprendizaje [académico]. Fue allí donde sentí el llamado a entrar a un área de evangelismo que apelaría tanto a la cabeza como al corazón.

Boundless: Bueno, me gustaría hablar acerca de las preguntas en la apologética y evangelismo de los campus universitarios. ¿Cuáles son los más grandes desafíos para los cristianos que quieren presentar argumentos intelectuales a favor de su fe en los campus s universitarios hoy en día?

Craig: Creo que hoy en día el mayor obstáculo es el pluralismo religioso o el relativismo. Los estudiantes no piensan que las creencias religiosas sean conocimiento. Ellos no piensan que sean expresiones de hechos ni piensan que sean cosas que se pueden conocer. Y de esa manera piensan que las creencias religiosas son meras expresiones de gusto o de opinión personal. Como resultado, cuando los cristianos afirman que conocen la verdad acerca de estos asuntos, las personas se ofenden profundamente y piensan que los cristianos son intolerantes, dogmáticos y hasta personas inmorales. Pienso que ese es el mayor desafío. Otro relacionado con éste sería que, debido a la posición que los cristianos toman en los asuntos morales hoy en día, muchos estudiantes no cristianos nos consideran como personas realmente inmorales, personas realmente malas. Ellos […] Pues bien, un estudiante no cristiano me lo dijo de la siguiente manera: me dijo “¿Por qué es que los cristianos siempre terminan en el lado equivocado en lo que se trata a preguntas morales como el aborto, la homosexualidad, etc.?” Para él, los cristianos son realmente personas inmorales, debido a las posturas que toman, y ese es un enorme obstáculo para la recomendación de nuestra fe.

Boundless: ¿Cómo es que este tipo de ministerio universitario, centralizado en la apologética, ha cambiado en años recientes? A la luz de este pluralismo, relativismo ¿Ha cambiado este ministerio?

Craig: No pienso que haya cambiado. Pienso que necesitamos seguir haciendo las mismas cosas con excepción de que necesitamos abordar más honesta y directamente los temas como el pluralismo y relativismo, y por eso estoy muy ansioso de impartir charlas sobre esto. Es interesante. Cuando imparto una charla sobre esto y presento los problemas de una manera muy gráfico, hago los problemas lo más difícil que pueda antes de tratar de resolverlos. La reacción que recibo de parte de los estudiantes es muy positiva. No recibo hostilidad ni escepticismo. Encuentro que si das una respuesta buena, sólida, bien argumentada y racional, eso parece satisfacer la necesidad. Por lo tanto, no pienso que deberíamos cambiar en ninguna manera, con excepción de ser más directos y de confrontar los temas de una manera honesta.

Boundless: ¿Podría explicar, de una manera breve, la diferencia entre el pluralismo social y el pluralismo filosófico? [...] Sólo en pocas palabras.

Craig: Correcto. El pluralismo político es algo que todos afirmamos porque vivimos en una sociedad democrática que enfatiza una Declaración de Derechos [Humanos]. Todos tenemos libertad de religión, libertad de expresión, libertad de opinión, etc. Y así que todos nosotros, especialmente los cristianos que creen en la libertad de la conciencia, queremos afirmar este tipo de pluralismo político. Pero el error es pensar que el pluralismo político implica un pluralismo con respecto a la verdad (es decir, el pluralismo filosófico). Eso es lo que yo niego. Yo argumento que la base apropiada de la tolerancia es que cada ser humano está hecho a la imagen de Dios y por lo tanto, está dotado con ciertos derechos que Dios le otorgó, como la libertad de creencia, libertad de expresión. Por lo tanto, la tolerancia significa que puedo estar en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte el derecho que tienes para decirlo. Desafortunadamente, en nuestra época de lo políticamente correcto, muchas personas tienen la impresión de que la tolerancia significa “que yo ni me atreva a estar en desacuerdo con lo que dices, no sea que se me catalogue de intolerante o dogmático por haberme atrevido a decirlo”.

Boundless: Sí, es una combinación errónea de la “tolerancia” con el “acuerdo” o la “aprobación”.

Craig: Sí.

Boundless: Déjeme ver […] la siguiente pregunta […] ¿Cuáles argumentos en contra del Teísmo parecen ser los más efectivos?

Craig: Pienso que indudablemente el problema del sufrimiento inocente. Éste tiene una tremenda apelación emocional, en especial entre muchos estudiantes que vienen de trasfondos familiares hirientes y disfuncionales, y de esa manera cargan consigo muchísimas cicatrices emocionales. Pienso que en muchos casos, los estudiantes se preguntan ¿Por qué Dios permitió que yo fuese criado como un niño en un hogar que me ha dejado tan disfuncional emocionalmente? Pienso que ese problema repercute con los estudiantes y es muy difícil de vencer.

Boundless: ¿Cuales argumentos a favor del Teísmo parecen ser los más efectivos?

Craig: Muy interesante, pienso que el argumento moral es el más efectivo. Personalmente, me gustan los argumentos científicos y filosóficos que se basan en la ciencia y la cosmología. Pero encuentro que esos argumentos realmente no mueven a los estudiantes tanto como lo hace el argumento moral, el cual dice que aparte de Dios, no hay fundamento absoluto para los valores morales. Por lo tanto, si vas a afirmar el valor de las cosas como la tolerancia, el amor, la justicia, los derechos de las mujeres, etc., necesitas tener un punto de anclaje trascendente. Necesitas tener a Dios. Pienso que los estudiantes [están tan familiarizados con la idea de que Dios está muerto, por lo tanto todo es relativo] que ellos se identifican con ese argumento cuando les dices que aparte de Dios, no hay moralidad absoluta. Entonces tú sólo les ayudas a ver lo horrible que sería el mundo sin la moralidad absoluta y que ellos mismos—si miran sus propias conciencias de manera introspectiva—ya afirman los morales absolutos, a pesar de que ellos estén sirviéndole al relativismo de la boca para afuera. Por lo tanto, este argumento tiene una apelación tremenda con los estudiantes. Éste es uno al cual ellos responden.

Boundless: Ahora, del lado opuesto. ¿Cuál es el argumento menos efectivo en contra del Teísmo?

Craig: Sabes, esa es una pregunta realmente difícil. Supongo que serían los argumentos que son muy abstractos y filosóficos. Por ejemplo, en un debate reciente que tuve con Walter Sinnott-Armstrong en la universidad Dartmouth, él argumentaba de que si Dios fuese atemporal, entonces él no podría actuar en la historia. Bien, ese argumento es tan abstracto y está tan removido de la experiencia cotidiana que no creo que mueva a muchas personas.

Boundless: Ahora bien, suponga que está hablando con estudiantes universitarios de licenciatura de Intervarsity en algún lugar: ¿Cuáles argumentos les diría que son inefectivos en contra del Ateísmo?

Craig: Sin lugar a dudas, pienso que el argumento ontológico sería el argumento menos efectivo a favor de la existencia de Dios. ¡He estado muy tentado a usar el argumento ontológico en un debate algún día! Pienso que es un argumento sólido. Pienso que es un buen argumento a favor de la existencia de Dios. Pero cada vez que trato de explicarlo, es tan abstracto y tan arriba de las cabezas de las personas que, al final, lo elimino porque nadie nunca lo entiende. Ese [argumento] no funciona muy bien. Aún estoy extremadamente tentado a intentarlo algún día.

Boundless: Y ahora, acerca de la pregunta del “Defensor de lo Carismático y Pentecostal”: tengo muchos amigos y conocidos que están en iglesias como las Asambleas de Dios y la Iglesia de Dios en Cristo y a veces me confrontan cuando hablo acerca de la apologética con la afirmación de que nada de eso importa. Ellos dicen “La conversión, del todo, tiene que ver con el Espíritu Santo. Nunca vas a lograr que alguien entre al Reino por medio de argumentación, etc.” ¿Cómo responde a esta clase de crítica?

Craig: Lo que digo es, así como el Espíritu Santo puede utilizar la predicación, Él también puede utilizar la apologética y los argumentos para atraer a alguien a Él. La clave es entender que el Espíritu Santo utiliza [diferentes] medios. Él utiliza medios por los cuales atrae a las personas hacia Sí mismo. No hay razón para pensar que Él no pueda usar el argumento y la evidencia, así como lo hace con la predicación. Cuando estudias el libro de los Hechos, esa es exactamente la forma en la que Pablo operaba. Argumentaba con las personas. Tenía charlas en la escuela de Tirano. Solía discutir estas cosas con los filósofos en el Areópago. Encuentro, al tratar con las personas de un trasfondo Carismático y Pentecostal, que la cosa más efectiva a hacer es simplemente dejarles que te vean usar tus argumentos en evangelismo. Y se entusiasman. Ellos se mantienen escépticos sólo porque no han visto que se haga [el uso de apologética en el evangelismo] de una manera efectiva. Acabo de llegar de una Iglesia de las Asambleas de Dios grande en Edmonton, Canadá, hace un par de semanas, donde tuvimos más de 900 personas de un promedio de edad más o menos de 20. Hablé de lo absurdo que es la vida sin Dios y simplemente devoraron todo lo que dije. No puedes llevarte solamente por las emociones y ser una persona holística. Incluso las personas en esta subcultura del cristianismo Carismático y Pentecostal tienen mentes que quieren respuestas. Cuando lo ven en acción, junto con un compromiso apasionado con Cristo, también les encanta. Realmente lo devoran.

Boundless: ¿Podría usted sugerir, talvez, una lista de lecturas para el estudiante universitario cristiano que quiera construir su arsenal filosófico para defender la fe cristiana?

Craig: Primero, yo comenzaría al dominar algunos de los materiales bíblicos. Por ejemplo, conseguiría el New Testament Introduction [Introducción al Nuevo Testamento] de Donald Gutrie, publicado por Intervarsity. Luego también obtendría “Dictionary of Jesus and the Gospels” [Diccionario de Jesús y los Evangelios], también publicado por Intervarsity. Si quieres una buena introducción a la filosofía, J.P. Moreland y yo escribimos un libro llamado “Philosophical Foundations for a Christian Worldview” [Fundamentos Filosóficos para una Cosmovisión Cristiana], publicado por Intervarsity. Ese es un libro un poco difícil o de nivel intermedio, sin embargo sería realmente un libro maravilloso de tener. Otro buen libro de tener sería “Reason for the Hope Within” [Razón de la Esperanza que hay en Nosotros], editado por Michael Murray. Hay una serie de folletos publicados por el Ministerios Internacionales de Ravi Zacharias, escritos por filósofos cristianos, acerca de una amplia gama de temas apologéticos. Animaría a las personas a obtener toda esa serie que son alrededor de quince folletos y a estudiarlos. Mi propio libro, “Reasonable Faith” [Fe Razonable], presenta, pienso yo, una apologética muy sólida y positiva para la fe cristiana, basada en la existencia de Dios y en la resurrección de Jesús como sus dos columnas. También recomendaría un libro más, “Jesús bajo Sospecha”, editado por Wilkins y Moreland, publicado por Clie. Es un libro maravilloso en respuesta al llamado Seminario de Jesús. Pienso que es muy oportuno.

Boundless: ¿Es este libro similar a “Cynic, Sage, or Son of God?” [¿Sínico, Sabio o Hijo de Dios?] de Boyd?

Craig: Sí, pero está escrito por una gran gama de autores evangélicos que contribuyen cada uno con un capítulo. Así que, ahí obtienes un rango real de pericia.

Boundless: Y ¿podría usted recomendar algo parecido a la lectura pre-evangelística, por decir, para aquellos que están lidiando con un compañero de habitación, amigo, hermano o hermana de fraternidad que sea escéptico? Alguien que realmente no quiera leer la Biblia. ¿Qué le recomendaría para tal persona?

Craig: Pienso que los libros de Strobel, “El Caso del Creador” y “El Caso de Cristo” serían buenos libros para ponerlo en las manos de una persona que esté buscando. Entiendo que Dios ha usado esos libros para traer a mucha gente a Cristo.

Boundless: ¡Gracias por su tiempo, Dr. Craig!